Ухвала суду № 29931825, 14.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2013 р. Справа № 806/843/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської областів (далі - УПФ) залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 7 лютого 2013 року управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулось до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року у сумі 19878,88 грн.

При постановлені оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" в частині заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 14042,34 грн. за період з грудня 2011 року по липень 2012 року заявлені з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. З огляду на те, що позивач не вказав причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не подав клопотання про поновлення пропущеного строку, суд першої інстанції позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області в частині щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2011 року - липень 2012 року залишив без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За приписами ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції, врахувавши вищевказані приписи закону та положення Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року, вірно виходив з того, що відлік шестимісячного строку звернення із позовом до суду починається з 26-го числа місяця, в якому підприємства вносять до Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Самі фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій не включаються до основного розміру пенсії, є самостійним видом виплат.

Окрім того, звертаючись із позовом, УПФ не заявляло клопотання в установленому порядку про поновлення строку на звернення до суду, тому судом обґрунтовано залишено позовну заяву в частині щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2011 року - липень 2012 року без розгляду.

Ухвалу прийнято з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Леніна, 1,смт. Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

3- відповідачу Сільськогосподарське приватне підприємство фірма "Укргранресурс" с. Добринь,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12112