Рішення № 2993013, 29.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію –7 253 245,12 грн, заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію –73 831,21 грн, пеню –48 449,25 грн, 3% річних –7 267,39 грн, посилаючись на невиконання зобов'язань за договором №104-Ц від 01.01.2002р.

Представник позивача повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу, вимоги про стягнення пені та 3% річних підтримав та просив задовольнити.

Відповідач надав клопотання, в якому вказав про сплату боргу в повному обсязі, про що надав копії платіжних доручень.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Енерго-постачальна компанія "Дніпрообленерго" - енергопостачальник та відповідачем Державним промисловим підприємством "Кривбаспром-водопостачання" - споживач було укладено Договір № 104-Ц від 01.01.2002р. про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів Дніпропетровської області та який відповідно до п. 11.4. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

До вказаного Договору було укладено додаткову угоду та доповнено п. 11.6. додатковою умовою 11.6.1.

Відповідно до умов договору позивач в спірний період з вересня по жовтень 2008 року включно здійснив постачання електроенергії відповідачу на суму 8 920 995,26 грн (по м. Кривий Ріг) та на суму 6 636 468,74 грн (по Апостолівському РЕМ), всього на суму 15 557 464,00 грн, що підтверджується звітами про споживання електроенергії за вересень та жовтень 2008р., рахунками на оплату та не оспорюється відповідачем.

Згідно п. 4.2. Договору, який доповнено додатковою умовою до Договору № 104-Ц від 01.01.2002р., відповідач повинен здійснити остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці протягом 3 банківських днів з дати отримання остаточного рахунку від позивача.

За умовами п. 4.3. Договору відповідач повинен здійснювати економічну компенсацію втрат, що виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежів на поточний рахунок позивача протягом 5 днів після отримання рахунку. Вказана компенсація за спірний період вересень-жовтень 2008р. склала 121 550,88 грн (по м. Кривий Ріг) та 18 300,15 грн (по Апостолівському РЕМ). Всього 139 851,03 грн, що підтверджується звітами про споживання електроенергії за вересень та жовтень 2008р., рахунками на оплату та не оспорюється відповідачем.

Позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату: №6952 від 30.09.2008р., №6951/1 від 30.09.2008р., №7412 від 31.10.2008р., №7412/1 від 31.10.2008р., №103 від 30.09.2008р., №7103/1 від 30.09.2008р., №7523 від 31.10.2008р., №7523/1 від 31.10.2008р., що підтверджується реєстрами виданих рахунків.

Відповідач за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії розрахувався повністю. Разом з тим, розрахунок провів з порушенням строків, обумовлених договором, а саме до звернення позивача з позовом сплатив за активну електроенергію 11 304 219,88 грн. З них згідно платіжних доручень №638 від 18.11.2008р. на суму 885 000,00 грн, №737 від 24.11.2008р. на суму 885 000,00 грн, №637 від 18.11.2008р. на суму 615 000,00 грн, №7368 від 24.11.2008р. на суму 615 000,00 грн, всього в сумі 3 000 000,00 грн, що не враховано позивачем при первісному розрахунку суми позову. В цій частині вимог щодо стягнення плати за активну електроенергію слід відмовити. Решту заборгованості з активної електроенергії відповідач сплатив після звернення позивача до суду, що підтверджується платіжними дорученнями №783 від 27.11.2008р. на суму 270 000,00 грн, №815 від 01.12.2008р. –на 200 000,00 грн, №832 від 03.12.2008р. –на 150 000,00 грн, №818 від 03.12.2008р. –на 200 000,00 грн, 3829 від 03.12.2008р. –на 253 245,12 грн, №844 від 08.12.2008р. –на 150 000,00 грн, №859 від 08.12.2008р. –на 1 238 736,60 грн, №782 від 27.11.2008р. –на 180 000,00 грн та №860 від 08.12.2008р. –на 1 611 263,40 грн. Провадження у справі щодо стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 4 253 244,12 грн підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

За перетоки реактивної електроенергії відповідач повністю сплатив до звернення позивача до суду, зокрема, згідно платіжних доручень №616 від 17.11.2008р. на суму 66 107,97 грн та №617 від 17.11.2008р. на суму 8 723,24 грн, що не враховано позивачем при розрахунку суми позову. Таким чином, в стягненні заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 73 831,21 грн слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути річні за період прострочення платежів по активній та реактивній електроенергії з 13.10. по 21.11.2008р. Разом з тим, позивачем не враховані оплати, які здійснені відповідачем 17.11 та 18.11.2008р. З врахуванням цього загальна сума річних буде складати 6544,86 грн.

За умовами п. 4.6. Договору в разі несвоєчасної оплати спожитої електричної енергії відповідач повинен сплатити пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ. З врахуванням здійснених відповідачем оплат 17.11 та 18.11.2008р. пеня за період прострочення платежів з 13.10.2008р. по 21.11.2008р становить 43 632,42 грн.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення пені в сумі 4 816,83 грн та річних в сумі 722,53 грн задоволенню не підлягають.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі 3% річних –6 544,86 грн, пені –43 632,42 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 275-277 Господарського кодексу України, ст. 15, 26 Закону України «Про електроенергетику», господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення 4 253 244,12 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспром-водопостачання" –50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Миру, 15-а, код ЄДРПОУ 00191017 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" - 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034 (р/р 260323061238 у Дніпропетровському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 305482) - 3% річних –6 544,86 грн (шість тисяч п’ятсот сорок чотири грн 86 коп), пеню –43 632,42 грн (сорок три тисячі шістсот тридцять дві грн 42 коп), витрати по сплаті держмита – 14 866,50 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн 50 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 68,79 грн (шістдесят вісім грн 79 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.