Рішення № 2992999, 12.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.09 Справа№ 15/314

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м.Київ

до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика", м.Львів

до відповідача 2 дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Євро гурт", м.Львів

про стягнення 7 155 027, 30 грн.

Суддя Костів Т.С.

при секретар Качур Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача 1 –не з’явився

Від відповідача 2 - не з'явився

Суть спору: Позов заявлено відкритим акціонерним товариством комерційного банку "Надра", м.Київ до відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика", м.Львів та дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Євро гурт", м.Львів про стягнення 7 155 027, 30 грн..

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.12.2008 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 20.01.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Ухвалою суду від 20.01.2009р., у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено на 03.02.2009р. Ухвалою заступника голови суду від 03.02.2009р. термін розгляду справи продовжено на один місяць. Ухвалою суду від 03.02.2009р. розгляд справи відкладено на 12.02.2009р..

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив зокрема, що між позивачем та відповідачем 1 05.08.2005р. укладено кредитний договір № 354/2005 на суму 6 500 00, 00 грн. із кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 04.08.2010р.. 25.08.2005р. в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 345/2005 від 05.08.2005р. між позивачем та відповідачем 1 укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач 1 передав позивачу в іпотеку власне нерухоме майно. 25.08.2005р. між позивачем та відповідачем 2 в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 345/2005 від 05.08.2005р. укладено договір застави, відповідно до умов якого відповідач 2 передав позивачу в заставу прості іменні акції відповідача 1 в кількості 1 919 164 шт. Проте, відповідач 1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 345/2005 від 05.08.2005р. не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 7 155 027, 30 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач 1 вимог ухвал суду від 05.12.2008 року, 20.01.2009 року та від 03.02.2009 року не виконав, відзиву по справі не надав, участь уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3869468, яке відповідач 1 отримав 15.12.2008 року.

Відповідач 2 вимог ухвал суду від 05.12.2008 року, 20.01.2009 року та від 03.02.2009 року не виконав, відзиву по справі не надав, участь уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3869450, яке відповідач 2 отримав 13.12.2008 року.

Враховуючи системність дій відповідача 1 та відповідача 2 по затягуванню розгляду справи, беручи до уваги ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачам на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідачів за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті..

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника, суд встановив наступне.

05.08.2005 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та відкритим акціонерним товариством "Львівська макаронна фабрика" укладено кредитний договір № 354/2005 на суму 6 500 000, 00 гривень із кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 04.08.2010 року зі сплатою 19,5 % річних від суми виданого кредиту за вказаний період. Ціль кредитування - фінансування будівництва приміщення для млина згідно з договором укладеним відповідачем 1 з ДП ЛСУ "Стальконструкція", часткової закупівлі обладнання та поповнення обігових коштів та іншими договорами. Додатковою угодою №1 до кредитного договору №354/2005 від 05.08.2005 року розмір відсоткової ставки був знижений до 18 % річних, а 30.07.2008 року додатковою угодою №3 відсоткова ставка була встановлена в розмірі 23 % річних, і нараховується на основі банківського року на неповернену частину кредиту за фактичну кількість днів періоду нарахування відсотків, починаючи з дати фактичного отримання кредиту (далі - кредитний договір).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та перерахував відповідачу 1 зазначену в кредитному договорі суму. Факт отримання відповідачем 1 коштів засвідчується меморіальними ордерами: № NL-101 від 26.08.2005р. на суму 1 000 000, 00 грн.; № NL-4 від 09.09.2005р. на суму 350 000, 00 грн.; № NL-1 від 27.09.2005р. на суму 1 300 000, 00 грн.; № NL-12 від 17.10.2005р. на суму 600 000, 00 грн.; № NL-3 від 14.11.2005р. на суму 500 000, 00 грн.; № NL-101 від 29.11.2005р. на суму 900 000, 00 грн.; № NL-99 від 15.12.2005р. на суму 900 000, 00 грн.; № NL-102 від 02.02.2006р. на суму 500 000, 00 грн.; № NL-107 від 20.03.2006р. на суму 400 000, 00 грн. загалом на суму 6 450 000, 00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір іпотеки від 25.08.2005 року (далі - договір іпотеки), згідно з яким відповідач 1 передав позивачу в іпотеку власне майно - майновий комплекс та приміщення котельні: адміністративний комплекс, позначений на плані літ. А-5, загальною площею 905, 0 кв.м., склад готової продукції, позначений на плані лі. А1-5, загальною площею 932,0 кв.м., виробничий корпус, позначений на плані літ. А2-3, в тому числі приміщення котельні 14, 14а, 15, 8, 22, загальною площею 2182,6 кв.м., виробничий корпус, позначений на плані літ. АЗ-4, загальною площею 2974,6 кв.м., компресорна, позначена на плані літ.Б-1, загальною площею 91,2 кв.м., механічна майстерня, позначена на плані літ. В-2, загальною площею 345,1 кв.м., тарний цех, позначений на плані літ.Г-1, загальною площею 761,2 кв.м., склад, позначений на плані літ. Д-1, загальною площею 8,2 кв.м., склад, позначений на плані літ. Є-2, загальною площею 708,3 кв.м., гараж, позначений на плані літ. Е-1, загальною площею 45,0 кв.м. (далі - договір іпотеки). Предмет іпотеки належить на праві власності іпотекодавцю на підставі свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі, виданих Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради 23.11.2000 року на підставі розпорядження від 23.11.2000 року за №1043, зареєстрованими за відповідачем 1 у Львівському обласному державному комунальному БТІ та Е0 24.11.2000р., номер запису 1371 в книзі 4, реєстраційні номери №67368, №69174, №67882, №67770, №68355, №70409, №70059, №68248, №69631, №68906. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. (реєстр. № 4585) та ним же ж накладена заборона відчуження (реєстр. № 4586) вказаного об'єкту до моменту виконання зобов'язань відповідачем 1.

Крім того, 25.08.2005 року згідно з договорами застави відповідач 1 передав в заставу позивачу лінію виробництва коротко різаних макаронних виробів (виробник "В0SKOLO" Італія) та обладнання котельні, що належать та обліковуються на балансі ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що підтверджується довідками від 25.08.2005 року №205 та №203. Договори застави посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. та зареєстровані за № 4588 та № 4587 відповідно (далі - договори застави № 4588 та № 4587).

25.08.2005 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Єврогурт" укладено договір застави, відповідно до умов якого відповідач 2 виступив поручителем відповідача 1 та передав позивачу в заставу власне майно: прості іменні акції емітента відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" в кількості 1 919 164 штуки, номінальною вартістю 0, 25 гривень кожна, загальною номінальною вартістю 479 791, 00 грн., що складає частку в статутному фонді емітента 13, 145 %. Право власності на предмет застави підтверджується Випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку заставодавця №675 від 11.08.2005 року, яка складена незалежним реєстратором ЗАТ Депозитно-кліринговою компанією "Український реєстратор. Договір застави посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотарільного округу Кошулинською Н.М. та зареєстрованого за № 4589 (далі - договір застави № 4589).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач 1 зобов'язався повернути позивачу кредит згідно з графіком повернення кредиту, а саме: в період з серпня місяця 2006 року по липень 2007 року позичальник повинен був сплачувати щомісячно 104 000, 00 грн. основної суми, з серпня 2007 року по липень 2008 року -123 500, 00 грн., з серпня 2008 року - 152 750, 00 грн.. Однек, відповідач 1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує і дане порушення в добровільному порядку не усувається.

Згідно з п.5.2.1. кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та штрафів, встановлених умовами ціїє угоди, відповідач 1 повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період виникнення прострочки від несвоєчасно сплачених сум за кожен день прострочення.

За таких обставин, внаслідок невиконання відповідачем 1 своїх договірних зобов'язань за кредитним договором у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на день звернення позивача до господарського суду становила 7 155 027, 30 грн., з яких: 6 450 000, 00 грн. -заборгованість по кредиту, в тому числі прострочених платежів по кредиту за період з 01.02.2008 року по 25.11.2008 року - 3 188 250, 00 грн.; 215 796, 73 грн. - заборгованість по прострочених відсотках за період з 01.06.2008 року по 25.11.2008року; 123 624, 99 грн. - донараховані відсотки за період з 01.11.2008 року по 25.11.2008 року; 365 605, 58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 10.05.2008 року по 25.11.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 4.5.3. кредитного договору встановлено, що у випадку, якщо матиме місце порушення будь-якої з умов кредитної угоди, зокрема, одноразова прострочка сплати будь-яких платежів за кредитною угодою, позивач має право вимагати дострокового обов'язкового повернення позичальником суми кредиту, відсотків, комісій та зборів за кредитом, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, звернення до поручителів позичальника.

Згідно з п.5.1.6 договором іпотеки, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої її частини), воно не буде виконане.

Відповідно до п.12 договорів застави № 4588 та № 4587, позивач має право на одержання задоволення своїх вимог за договором застави шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідно до Закону України "Про заставу" у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем 1 зобов'язання в термін, передбачений кредитним договором.

Згідно з п.3.1. договору застави № 4589 позивач має право звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання відповідачам 1 своїх зобов'язань, а саме: звернути стягнення на предмет застави до настання строку погашення кредиту у разі дострокового витребування заставодержателем кредиту та або відсотків за користування кредитом в повній заборгованості, комісій відповідно до Основного договору, в тому числі у випадку одноразового прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Як вбачається зі ст.7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

З матеріалів справи випливає, що відповідач 1 погодився з умовами кредитного договору, доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від обов’язку сплатити зазначені кошти, загальна сума яких з урахуванням основного боргу становить 7 155 027, 30 грн., а також таких які б вказували на підстави вважати кредитний договір недійсним суду не надано. Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмети забезпечення кредиту.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідачів 1 та 2 передати позивачу всі правовстановлюючі документи на предмети застави та іпотеки, необхідні для перереєстрації права власності, то суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги, оскільки така вимога позивача є необгрунтованою і такою, що суперечить чинному законодавству. Дана позовна вимога може випливати з обов'язку відповідачів 1 та 2 передати такі правовстановлюючі документи, проте, ні законодавством України ні договором іпотеки і договорами застави № 4587, № 4588 та № 4589 такого обов'язку відповідачів 1 та 2 не передбачено.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судові витрати покласти пропорційно на відповідача 1 та відповідача 2 відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" (79022, м.Львів, вул.Городоцька, 170, код ЄДРПОУ 00382355) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 7 155 027, 30 грн., з яких: 6 450 000, 00 грн. - заборгованість по кредиту, 215 796, 73 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, 123 624, 99 грн. - донараховані відсотки за період з 01.11.2008 року по 25.11.2008 року; 365 605, 58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення кредиту, а саме:

- на предмет іпотеки - майновий комплекс та приміщення котельні: адміністративний комплекс, позначений на плані літ. А-5, загальною площею 905, 0 кв.м., склад готової продукції, позначений на плані лі. А 1-5, загальною площею 932, 0 кв.м., виробничий корпус, позначений на плані літ. А 2-3, в тому числі приміщення котельні 14, 14а, 15, 8, 22, загальною площею 2 182, 6 кв.м., виробничий корпус, позначений на плані літ. АЗ-4, загальною площею 2 974, 6 кв.м., компресорна, позначена на плані літ.Б-1, загальною площею 91, 2 кв.м., механічна майстерня, позначена на плані літ. В-2, загальною площею 345, 1 кв.м., тарний цех, позначений на плані літ.Г-1, загальною площею 761, 2 кв.м., склад, позначений на плані літ. Д-1, загальною площею 8, 2 кв.м., склад, позначений на плані літ. Є-2, загальною площею 708, 3 кв.м., гараж, позначений на плані літ. Е-1, загальною площею 45, 0 кв.м.;

- на предмет застави - лінію виробництва коротко різаних макаронних виробів (виробник "BOSKOLO" Італія) та обладнання котельні, що належать та обліковуються на балансі ВАТ "Львівська макаронна фабрика", що підтверджується довідками від 25.08.2005р. №205 та №203;

- на предмет застави - прості іменні акції емітента Відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика" в кількості 1 919 164 (один мільйон дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири) штуки, номінальною вартістю 0,25 гривень кожна, загальною номінальною вартістю 479 791, 00 грн., що складає частку в статутному фонді емітента 13,145 %.

3. В решті позову - відмовити.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.