Рішення № 2992944, 26.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.09 Справа № 17/149

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 6060021 грн. 41 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача –Могільний О.Є., довіреність № 552 від 03.11.2008;

від відповідача –Булана О.С., довіреність № 72 від 31.12.2008.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 12.01.2009 до 26.01.2009.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за використану активну електроенергію у розмірі 5938774 грн. 95 коп., заборгованості за послуги з перетікання реактивної електроенергії у розмірі 51 870 грн. 55 коп. та пеню у розмірі 69 375 грн. 91 коп. (з урахуванням заяви від 26.01.2008 № 08 про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом).

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 12.01.2009 № 21/49, позов визнав частково, з посиланням на те, що суму заборгованості за використану активну електроенергію у розмірі 1 203 139 грн. ним було сплачено на виконання Постанови КМУ № 20 від 11.01.2005 та подав клопотання про зменшення розміру пені, яке обґрунтоване складним фінансовим становищем підприємства.

Дослідивши обставини справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

01.08.2008, між ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» (позивач у справі) та ТОВ «Луганськвода»(відповідач у справі) було укладено договір № 80 на постачання електричної енергії (далі –Договір), за яким Постачальник –ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», зобов’язався постачати електричну енергію, а Споживач –ТОВ «Луганськвода»зобов’язався оплачувати Постачальнику її вартість.

У відповідності з п. 9 Додатку «Порядок розрахунків»до Договору розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, а також надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 10 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено електричну енергію відповідачеві належним чином.

Однак, відповідачем умови договору по сплаті спожитої активної електроенергії не виконано, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за активну електроенергію за період з серпня по жовтень 2008 року, на сплату якої позивачем було виставлено рахунки № 80/8/1 від 01.09.2008, № 80/9/1 від 01.10.2008, № 80/10/1 від 01.11.2008 на загальну суму 8 583 913 грн. 95 коп. Вручення зазначених рахунків відповідачу підтверджується матеріалами справи.

Також в процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином, згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка за період з серпня по жовтень 2008 року складає 51 870 грн. 55 коп. Відповідачу було вручено рахунки № 80/8/3 від 01.09.2008, № 80/9/3 від 01.10.2008, № 80/10/3 від 01.11.2008, але оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним також утворилась заборгованість.

У зв’язку з тим, що відповідач умови договору порушив та виставлені рахунки не сплатив, позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Відповідачем у частині боргу позов визнано частково.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, 27.11.2008, о 18 год. 26 хвил., було частково перераховано позивачеві заборгованість за використану активну електричну енергію в сумі 230 000 грн., що підтверджено банківським витягом, який знаходиться у матеріалах справи. У той же день, 27.11.2008, о 16 год. 44 хвил., позивачем було надіслано на адресу суду дану позовну заяву з врахуванням даної суми, що підтверджено фіскальним чеком поштової установи. Тому провадження у справі у сумі заборгованості 230 000 грн. слід припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, з віднесенням судових витрат у цієї частині вимог на відповідача, оскільки заборгованість ним була погашена після звернення позивача з позовом до суду.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Матеріалами справи підтверджено постачання позивачем електричної енергії відповідачу, на виконання умов Договору, та виставлення платіжних доручень на їх оплату. Однак, зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості спожитої активної електроенергії та послуг з перетікань реактивної електроенергії в обумовлені Договором строки відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, що підтверджено наданими позивачем доказами.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем зобов’язання по сплаті боргу у сумі 5 708 774 грн. 95 коп. - за спожиту активну електроенергію та 51 870 грн. 55 коп. –за реактивну.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачена сторонами у п. 4.4.1 Договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості невиконаних зобов’язань за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у сумі 69 375 грн. 91 коп., яка є обґрунтовано заявленою.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Суд враховує, що відповідач є підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії.

Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, застосувавши ст. 233 ГК України, та зменшити розмір пені, яка підлягає до стягнення, на 50% - до 34 687 грн. 96 коп. У стягненні решти пені слід відмовити, з віднесенням судових витрат на відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 5 708 774 грн. 95 коп., за перетікання реактивної електроенергії - 51 870 грн. 55 коп. та пені у сумі 34 687 грн. 96 коп. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

Судові витрати з суми зменшених позовних вимог, згідно заяви позивача від 26.01.2009 № 08, відносяться на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, п. 3 ч. 1 ст. 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б. 166, ідент. код 35554719 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-а, ідент. код 31443937:

–борг за активну електроенергію у сумі 5 708 774 грн. 95 коп., на п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323269060 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, видати наказ;

- борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 51 870 грн. 55 коп., пеню у сумі 34 687 грн. 96 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 21 971 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 101 грн. 67 коп. на п/рахунок № 2600518818 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, видати наказ.

3. Провадження у справі у сумі заборгованості за використану активну електроенергію –230 000 грн., припинити.

4. У задоволенні решти позову відмовити.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 28.01.2009.

Суддя О.С. Фонова