Рішення № 2992747, 27.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ"

про стягнення 81 706 грн. 59 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Задорожня І.О., довір. б/н від 02.09.2008р.

від відповідача: Шляєв І.В., довір №397р. від 01.01.2009р., Селяков О.В., довір. №386 від 01.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-С" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (надалі - відповідач) суму збитків, заподіяних незбереженим перевезенням вантажу у розмірі 81 706 грн. 59 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що позивачем при зверненні до суду із позовом порушено строки позовної давності, передбачені Статутом залізниць та не надано доказів наявності поважних причин його пропуску, у зв’язку із чим просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

26.01.2009р. на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку із перерахуванням суми боргу, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків, заподіяних незбереженим перевезенням вантажу у розмірі 75 911 грн. 45 коп.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-С" та Держаним підприємством «Придніпровська залізниця»укладений договір № ПР/4ДН-07/НЮп-493 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно з Договором поставки №265 від 01.02.2007р., укладеного між продавцем ТОВ «Стальний дім»та позивачем, вантажовідправником ЗАТ «Луганський трубний завод», для отримання позивачем, відповідачем відправлено вантаж - труби сталеві.

При перевірці та видачі вантажу, який надійшов за залізничною накладною № 50629765 від 18.02.2008р., у вагоні №65538431 встановлено нестачу вантажу - труб, в кількості 240 шт., про що складено комерційний акт БН № 754666/8 від 21.02.2008р.

Кількість і вартість відправленого вантажу підтверджуються специфікацією №4 від 07.02.2008р. до договору №265 від 01.02.2007р. та видатковою накладною №СД-486/02 від 18.02.2008р.

Відповідно до уточненого розрахунку позивача сума збитків, заподіяних позивачу незбереженим перевезенням вантажу складає 50 224 грн. 67 коп.

Згідно з Договором поставки №265 від 01.02.2007р., укладеного між продавцем ТОВ «Стальний дім»та позивачем, вантажовідправником ЗАТ «Луганський трубний завод», для отримання позивачем, відповідачем відправлено вантаж - труби сталеві.

При перевірці та видачі вантажу, який надійшов за залізничною накладною № 50629006 від 2802.2008р., у вагоні №67909911 встановлено-нестачу вантажу - труб, в кількості 83 шт., про що складено комерційний акт БН № 754667/9 від 04.03.2008р.

Кількість і вартість відправленого вантажу підтверджуються специфікацією №3 від 07.02.2008р. до договору №265 від 01.02.2007р. та видатковою накладною №СД-605/02 від 28.02.2008р.

Відповідно до уточненого розрахунку позивача сума збитків, заподіяних позивачу незбереженим перевезенням вантажу складає 11 665 грн. 63 коп.

Згідно з Договором поставки №07/10-7 від 22.10.2007р., укладеного між продавцем ТОВ «Метінвест-Україна»та позивачем, вантажовідправником ЗАТ «Макієвський металургійний завод, для отримання позивачем, відповідачем відправлено вантаж -прокат чорного металу.

При перевірці та видачі вантажу, який надійшов за залізничною накладною № 50611373 від 23.03.2008р., у вагоні №66559113 встановлено нестачу вантажу - уголок в кількості 1265 кг., про що складено комерційний акт БН № 754553/62 від 28.03.2008р., в якому зафіксовано ознаки незбереженого перевезення: у верхньому ярусі рахується 9 зв’язок, мається по 3 дротові ув’язки; всі ув’язки послаблені на 10-20 см.; маркування червоною фарбою на всіх зв’язках верхнього ярусу уривається на 10-20 см.; ліворуч по ходу поїзда в 1 зв’язці і зв’язці, що лежить посеред вагону, обірвано по 2 дротові ув’язки; в технічному відношенні вагон справний; вантаж, нестача якого виявлена, у вагоні вміститися міг.

Кількість і вартість відправленого вантажу підтверджуються специфікацією №2/03 від 20.02.2008р. до договору №07/10-7 від 22.10.2007р. та видатковою накладною №3495 від 23.03.2008р.

Відповідно до уточненого розрахунку позивача сума збитків, заподіяних позивачу незбереженим перевезенням вантажу складає 4 042 грн. 62 коп.

Згідно з Договором поставки №07/10-7 від 22.10.2007р., укладеного між продавцем ТОВ «Метінвест-Україна»та позивачем вантажовідправником ЗАТ «Макієвський металургійний завод, для отримання позивачем, залізницею відправлено вантаж - прокат чорного металу.

При перевірці та видачі вантажу, який надійшов за залізничною накладною № 50946991 від 23.05.2008р., у вагоні №67362079 встановлено нестачу вантажу - уголок в кількості 2100 кг., про що складено комерційний акт БН № 756234/52/17 від 26.05.2008р., в якому зафіксовано ознаки незбереженого перевезення: в одній зв’язці, що розташована в північному штабелі праворуч по ходу вагона, розрізані ув’язки, строповочні петлі не пошкоджені; в південному штабелі ліворуч по ходу біля борту та посеред вагону в зв’язках послаблені ув’язки; вільний простір між вантажем та ув’язками 30-40 см.; в технічному відношенні вагон справний.

Кількість і вартість відправленого вантажу підтверджуються специфікацією №1/05 від 12.05.2008р. до договору №07/10-7 від 22.10.2007р. та видатковою накладною №6815 від 24.05.2008р.

Відповідно до уточненого розрахунку позивача сума збитків, заподіяних позивачу незбереженим перевезенням вантажу складає 9 978 грн. 53 коп.

Відповідно до поданого позивачем уточненого розрахунку, сума збитків за незбережене перевезення, заявлена позивачем до стягнення з відповідача, складає 75 911 грн. 45 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачі, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігати та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, яки користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 105 Статуту вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно зі ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Складання комерційних актів та приймання продукції здійснено відповідно до складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855.

Відповідно до п. 14 Інструкції П-6 перевірка ваги нетто здійснюється у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обов’язковими для сторін правилами.

Порядок і терміни складання актів, пред’явлення і розгляду претензій та позовів визначаються Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 136 Статуту позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до статті 134 цього Статуту.

Вказані положення кореспондуються зі ст. 315 Господарського кодексу України, якою встановлюється шестимісячний термін для подання позовів, що випливають з перевезення.

Відповідно до п. 2.12 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008р. № 04-05/225: „...Загальні та скорочені строки позовної давності встановлені ЦК України. Однак частиною другою статті 9 названого кодексу визначено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання, таким законом є ГК України.

Частина п'ята статті 315 ГК України та стаття 136 Статуту встановлюють шестимісячний строк для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення.

З урахуванням частини другої статті 9 ЦК України, статті 315 ГК України та статті 136 Статуту позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний строк, який обчислюється відповідно до статті 134 Статуту –з дня встановлення обставин, що спричинили заявлення позову (складання комерційного акта, акта загальної форми, списання коштів з особового рахунку тощо).

Цей строк не є присічним, і тому в разі, коли його пропущено з поважних причин, суд має право поновити згаданий строк на підставі статті 267 ЦК України.»

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий позивачем до господарського суду 26.11.2008р., тобто з пропуском строку позовної давності у шість місяців, перебіг якої закінчився за комерційним актом БН № 754666/8 від 21.02.2008р. –у серпні 2008р.; за комерційними актами БН № 754667/9 від 04.03.2008р. та БН № 754553/62 від 28.03.2008р –у вересні 2008р.

Заяву та доказів наявності поважних причин пропуску вказаного строку позивачем не надано.

Таким чином, доводи позивача, викладені у додаткових поясненнях № 66 від 23.01.2009р., відхиляються судом як такі, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Відповідач, згідно заяви від 21.01.2009р., просить застосувати строк позовної давності.

За приписами ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків в сумі 9 978 грн. 53 коп., заподіяних незбереженим перевезенням вантажу, згідно комерційного акту БН № 756234/52/17 від 26.05.2008р.

В позовних вимогах в частині стягнення з відповідача збитків, заподіяних незбережним перевезенням вантажу в сумі 65 932 грн. 92 коп., слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 1073828, р/р 26038000002001 ДФ АБ «Експрес-банк», МФО 306964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, 189, код ЄДРПОУ 21868808, р/р 26002118356001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) 9 978 грн. 53 коп. (дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім грн. 53коп.) –збитків, 99 грн. 79 коп. (дев’яносто дев’ять грн. 79 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 15 грн. 51 коп. (п’ятнадцять грн. 51коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано –05.02.2009р.