Рішення № 2992738, 26.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ, (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма „Дніпросервісбуд” Аптека №940, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, (далі-відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3 060,30 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором купівлі-продажу від 31.05.2006р. щодо оплати товару, поставленого за видатковими накладними №№РН-0003203 від 01.06.2006р. на суму 365,30 грн., РН-0003204 від 01.06.2006р. на суму 35,32 грн., РН-0006235 від 11.09.2006р. на суму 32,56 грн., РН-0006236 від 11.09.2006р. на суму 1 077,62 грн., РН-0005809 від 23.04.2007р. на суму 1 073,78 грн., РН-0007138 від 16.05.2007р. на суму 1 393,84 грн., РН-0008209 від 31.05.2007р. на суму 606,84 грн., РН-0009706 від 22.06.2007р. на суму 1 366,68 грн., РН-0010220 від 03.07.2007р. на суму 478,00 грн., РН-0013933 від 23.08.2007р. на суму 788,51 грн.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи згідно ухвали від 26.11.2008р. без поважних причин не надав, незважаючи на те, що ухвала суду про час і місце судового розгляду справи у суді була направлена відповідачу на адресу, вказану у довідці Держкомстату станом на день розгляду справи, однак відповідач отримувати її відмовився, що підтверджується відповіддю державного підприємства „Укрпоштамп”.

20.01.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

31.05.2006р. між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, в порушення умов п.4.2 якого відповідач не здійснив розрахунку за поставлений на підставі видаткових накладних №№ РН-0003203 від 01.06.2006р. на суму 365,30 грн., РН-0003204 від 01.06.2006р. на суму 35,32 грн., РН-0006235 від 11.09.2006р. на суму 32,56 грн., РН-0006236 від 11.09.2006р. на суму 1 077,62 грн., РН-0005809 від 23.04.2007р. на суму 1 073,78 грн., РН-0007138 від 16.05.2007р. на суму 1 393,84 грн., РН-0008209 від 31.05.2007р. на суму 606,84 грн., РН-0009706 від 22.06.2007р. на суму 1 366,68 грн., РН-0010220 від 03.07.2007р. на суму 478,00 грн., РН-0013933 від 23.08.2007р. на суму 788,51 грн. товар загальною вартістю 3 060,30 грн., внаслідок чого позивач звернувся до відповідача з претензією за №24 від 28.07.2008р. з вимогою погасити заборгованість за отриманий товар, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду, та не оскаржується відповідачем по суті спору.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснив розрахунку за поставлений товар, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача 3 060,30 грн. заборгованості на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу від 31.05.2006р., а також 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3 060,30 грн. повністю підтверджується оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду та долучених у копіях до матеріалів справи, та по суті спору не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 3 060,30 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі заборгованості, що становить 3 060,30 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Дніпросервісбуд” Аптека №940 (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Радгоспна, 44, код ЄДРПОУ 25913569, р/р 26007900710100 в ДО “Райффайзенбанк Аваль” в м.Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Дніпропетровськ" (49107, м. Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, б.177,кв.12, код ЄДРПОУ 32627380, р/р 26001001304152 в ДФЗАТ “ОТП Банк” м. Дніпропетровська, МФО 307071) 3 060,30 грн. (три тисячі шістдесят гривень 30 коп.) - заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

–26.01.2009 р.