Рішення № 2992692, 26.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ –далі по тексту –позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сената”, м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 3 264,53 грн. заборгованості на підставі умов договору купівлі-продажу товару від 19.05.2006р. №14 укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи згідно ухвали від 27.11.2008р. без поважних причин суду не надав, незважаючи на те, що ухвала суду про час і місце судового розгляду справи у суді була направлена на адресу відповідача, вказану у довідці Держкомстату станом на день розгляду справи, але згідно відповіді державного підприємства „Укрпоштамп” отримувати ухвалу суду відповідач відмовився.

22.01.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару №14, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі видаткових накладних: № РН-0005637 від 19.04.07 на суму 118,20 грн., № РН-0005773 від 23.04.07 на суму 140,00 грн., № РН-0006098 від 26.04.07 на суму 205,00 грн., № РН-0006402 від 03.05.07 на суму 485,50 грн., № РН-0008281 від 01.06.07 на суму 20,00 грн., № РН-0008299 від 01.06.07 на суму 952,00 грн., № РН-0008766 від 08.06.07 на суму 234,00 грн., № РН-0009226 від 15.06.07 на суму 793,57 грн., № РН-0005636 від 19.04.07 на суму 1886,16 грн., що була частково оплачена, і борг за якою складає 316,26 грн., передав відповідачу товар на загальну суму 3 264,53 грн., який відповідач в порушення п.4.2 умов вищеназваного договору протягом 10 банківських днів з дати отримання товару не оплатив, у зв’язку з чим позивач 28.07.2008р. направив відповідачеві претензію №6 з вимогою оплатити отриманий товар загальною вартістю 3 264,53 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та не оскаржується відповідачем по суті спору.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.4.2 умов вищевказаного договору своєчасно не оплатив отриманий товар, а претензію залишив без відповіді і задоволення позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 3 264,53 грн. заборгованості на підставі умов договору купівлі-продажу товару від 19.05.2006р. №14 укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів, наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3 264,53 грн. повністю підтверджується оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та по суті спору не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 3 264,53 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі заборгованості, що становить 3 264,53 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сената" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, буд.15, код ЄДРПОУ 32988627, р/р 26008050501242 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Дніпропетровськ" (49107, м. Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, б.177,кв.12, код ЄДРПОУ 32627380, р/р 26001001304152 в ДФЗАТ “ОТП Банк” м. Дніпропетровська, МФО 307071) 3 264,53 грн. (три тисячі двісті шістдесят чотири гривні 53 коп.) - заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.