Рішення № 29926295, 12.03.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/95/13

Справа № 470/183/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 25 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит в розмірі 11 500 грн. строком до 10 вересня 2012 року зі сплатою відсоткової ставки, в розмірі 38,6 % річних та підвищеної відсоткової ставки, в розмірі 115,8 % річних за прострочення терміну сплати щомісячного платежу. Відповідачка, одержавши вказану суму грошових коштів, зобовязань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі і у встановлений термін не вносила, станом на 28 грудня 2012 року її заборгованість склала 43 474,71 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання також не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Судом, зі згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником прав і обовязків якого є позивач та відповідачкою було укладено кредитний договір № CL 92119 за яким банк зобовязався надати відповідачці кредитні кошти, в розмірі та на умовах, визначених у договорі, додатках № 1 та № 2 до нього, а остання зобовязалася погасити кредит, сплативши проценти за його користування (а.с.11-21).

Згідно додатку № 1 до зазначеного договору сума кредиту складає 11 500 грн., процентна ставка 36,8 % річних, підвищена процентна ставка 115,8 % річних (а.с.17).

На виконання вищевказаних умов договору та додатку № 1 до нього, банком передано відповідачці 11 500 грн., про що свідчить виписка з її особового рахунку, однак відповідачка не виконала взятих на себе зобовязань, суму боргу та відсотки за користування грошовими коштами не сплатила (а.с.8).

Станом на 28 грудня 2012 року заборгованість відповідачки перед позивачем склала 43 474,71 грн., з яких 11 118,30 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 10 463,74 грн. заборгованість за відсотками та 21 892,67 грн. заборгованість за підвищеними відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором № CL 92119 від 25 вересня 2008 року, в розмірі 43 474, 71 (сорок три тисячі чотириста сімдесят чотири грн. 71 коп.) грн., з яких 11 118,30 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 10 463,74 грн. - заборгованість за відсотками та 21 892,67 грн. заборгованість за підвищеним відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», витрати по сплаті судового збору, в розмірі 434,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста