Рішення № 299261, 04.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.06 р. Справа № 12/348

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При помічнику Бойчук А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” в особі виробничо-експлуатаційного підприємства „Кураховокомуненерго” м. Курахово

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄПИЦентр ЛТД” м. Донецьк

про стягнення 7560 грн. 00 коп.

В судовому засіданні брали участь:

Представники сторін:

Від позивача: Куліковська В.О. за дов. № 19-293 від 30.12.2005р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго” в особі виробничо-експлуатаційного підприємства „Кураховокомуненерго” м. Курахово, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄПИЦентр ЛТД” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7560,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 199 від 01.10.2004р. на надання транспортних послуг, акт звірки розрахунків станом на 01.06.2006р., рахунки, акти приймання-здачі виконаних послуг.

Відповідач, який був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, у судове засідання не з’явився, своїх пояснень щодо позову не надав.

Як визначено довідкою Головного управління статистики у Донецькій області № 22-2/3668 від 21.11.2006р., відповідач є юридичною особою, розташований за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Таким чином справа розглядається господарським судом за приписом ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.12.2006р. справу № 12/348 передано на розгляд судді Зубченко І.В.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2004р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір на надання автотранспортних послуг.

Відповідно до умов вказаного договору замовник доручив, а виконавець зобов’язався надати автотранспортні послуги за заявкою замовника.

Фактичне виконання позивачем умов договору – надання передбачених договором послуг підтверджено актами приймання-здачі виконаних послуг № 46 від 28.02.2005р., № 75 від 31.03.2005р., № 96 від 28.04.2005р., № 134 від 30.05.2005р. на загальну суму 7560 грн.

Згідно з п. 2.3 вказаного договору замовник зобов’язався здійснювати оплату виконаних робіт грошовими коштами в 10-денний строк після пред’явлення рахунків.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідачем всупереч умов договору згідно з виставленими рахунками не здійснено оплату наданих авто послуг, у зв’язку з чим за наданими до матеріалів справи рахунками за відповідачем нараховується заборгованість за договором у сумі 7560,00 грн.

Наявність боргу в сумі 7560 грн. підтверджено також актом звірки розрахунків станом на 01.06.2006р., підписаним відповідачем без заперечень.

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно з вказаними пунктами договору встановлений обов’язок відповідача сплачувати позивачу вартість наданих послуг. Однак, як встановлено судом згідно матеріалів справи заборгованість у сумі 7560,00 грн. відповідачем до цього часу не сплачена.

Таким чином, свої зобов’язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за надані послуги позивач відповідачу всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України не виконав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов обґрунтований позивачем, відповідає законодавству, фактичним обставинам та підтверджений матеріалами справи, приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” в особі виробничо-експлуатаційного підприємства „Кураховокомуненерго” м. Курахово до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄПИЦентр ЛТД” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7560,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст..ст. 4, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” в особі виробничо-експлуатаційного підприємства „Кураховокомуненерго” м. Курахово до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄПИЦентр ЛТД” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7560,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄПИЦентр ЛТД” (83071, м. Донецьк, вул. Лузіна, 14/29, код ЄДРПОУ 13525402) на користь відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” в особі виробничо-експлуатаційного підприємства „Кураховокомуненерго” (85612, м. Курахово, вул. Пушкіна, 23, код ЄДРПОУ 24806707) основний борг в сумі 7560 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.12.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.