Провадження № 2/645/894/13
Справа № 645/940/13
Ухвала
про повернення позовної заяви
07.03.2013 р. Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності
встановив :
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності квартиру, посилаючись на те, що вона зробила реконструкцію квартири, так як вона знаходилася у незадовільному стані, але без погодження, тому вимушена звертатися до суду з цим
позовом.
Позовна заява була подана з не додержанням вимог 119 ЦПК України, не вказана ціна позову і не був сплаченій судовій збір і тому ухвалою від 11.02.2013 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в заяві, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається .
В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення позову без руху і вказані недоліки не були усунути, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.
Керуючись ст. ч.2 ст. 121 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 29925808, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/940/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: