Рішення № 29925557, 14.03.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/138/13- ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариств «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 11.06.2007 р. (далі Договір) та Додаткової угоди (далі Додаткова угода) від 27.09.2007 р. на загальну суму 95 688,36 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 956,88 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору та Додаткової угоди відповідач отримав кредит у розмірі 208 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2012 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року, яке набрало законної сили 23 грудня 2010 року, з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за вказаними договорами у розмірі 231 370,65 грн. Позивач вказує на те, що оскільки Договір розірвано не було, а ухвалення рішення суду не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за користування кредитом, то з моменту ухвалення рішення Банком нараховані відсотки та пені відповідно до умов договору і станом на 25.12.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 95 688,36 грн., які позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Представник позивача за судове засідання не зявився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Судові повістки про виклик до суду відповідача у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але відповідно до повернених листів з відміткою «судова повістка», вони повернуті до суду у звязку зі спливом терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що адресат за адресою не проживає, у звязку з чим відповідач ОСОБА_1 у відповідності до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. У звязку з неявкою відповідача, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

13 грудня 2010 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення, яке набрало законної сили 23 грудня 2010 року, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором кредиту від 11 червня 2007 року у розмірі 231 370,65 грн., однак до наявного часу відповідачем рішення суду не виконано і також не виконано зобовязання перед позивачем сплатити отриманий кредит та відсотки за користування ним. Зазначеним рішенням також встановлено факти укладення між позивачем та відповідачем договору кредиту та отримання відповідачем кредитних коштів, тому ці обставини доказуванню не підлягають в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК).

За загальним правилом зобов'язання припиняється виконанням, здійсненим належним чином (стаття 599 ЦК).

Згідно зі статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 25.12.2012 р. становить 95 688,36 грн., у тому числі 44 337,03 грн. грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 51 351,33 грн. пеня.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконав зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 95 688,36 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328845, ОКПО 09328601) заборгованість за кредитом на загальну суму 95 688,36 гривень (девяносто пять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 36 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 956,88 гривні (девятсот пятдесят шість гривень 88 коп.), а всього стягнути 96 645,24 гривень (девяносто шість тисяч шістсот сорок пять гривень 54 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду