Рішення № 29925211, 14.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 2012/9544/2012

№2/639/596/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі :головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Діденко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те , що відповідно умов кредитного договору № 303/10-Ф від 30.10.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_2, відповідачка отримала кредит у сумі 350 000 гривень з виплатою 16 % процентів річних із строком користування до 30.10.2022 року. Відповідно умов договору відповідач зобовязаний щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості .

В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобовязання за кредитним договором, між позивачем і відповідачем 30.10.2007 року був укладений іпотечний договір, предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3 в літ «А-10», що розташовано за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський,1, загальною площею 42,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 4867376.

Внаслідок того, що з боку відповідача були порушені умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ними, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 08.11.2012 року складає 1 211 771,74 грн., яку банк просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнати за позивачем право вчиняти всі інші дії необхідні для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виклику в суд через оголошення у пресі, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №303/10-Ф, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 350 000,00 гривень, з виплатою 16 % річних із строком користування до 30.10.2022 року (а.с.14-17).

Відповідно умов договору відповідач зобовязаний щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця, сплачувати проценти, нараховані за період користування кредитними ресурсами ( а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення та штраф при кожному випадку прострочки повернення кредитних ресурсів. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів, передбачених п.п 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 кредитного договору, а також будь яких інших строків платежів, передбачених кредитним договором.

Внаслідок того, що з боку ОСОБА_2 були порушені умови повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 08.11.2012 року становить 1 211 771,74 грн. і складається з : простроченої заборгованості за кредитом у сумі 71 965,00 грн.; строкової заборгованості за кредитом у сумі 233 299,94 грн.; строкової заборгованості по процентам у сумі 5 863,42 грн.; простроченої заборгованості за процентами у сумі 165 916,55 грн.; пені за прострочення погашення кредиту у сумі 223 636,10 грн.; пені за прострочення погашення процентів у сумі 511 090,73 грн. ( а.с.19-20).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику( кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобовязання за кредитним договором, між позивачем і відповідачем був укладений іпотечний договір, посвідчений 30.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1180, предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3 в літ «А-10», що розташовано за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський,1, загальною площею 42,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 4867376 (а.с.13).

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку гарантовано положеннями Конституції України та ст. 35 Закону України Про іпотеку .

Відповідно пунктів 8.4.3, 8.4.6, 8.4.8 Іпотечного договору: іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно чинному законодавству України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором, забезпечених іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином; іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість відповідача за основним зобовязанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобовязанням, неустойку за іпотечним договором або за кредитним договором, збитки завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись, переліченими нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтентних платежів, несвоєчасного повернення сум за кредитним договором, в тому числі кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право на звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває також, якщо іпотекодержатель заявить іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в кредитному договорі, а іпотекодавець не виконає зазначеного зобовязання.

Пунктом 8.4.15 іпотечного договору встановлено, що позивач має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 38 Закону України Про іпотеку передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання вимог ст. 35 Закону України Про іпотеку позивач 02.07.2012 року направив на адресу відповідача повідомлення № 10020/1656, № 10020/1657 ( а.с.8-10), однак вимоги виконані не були, заборгованість до теперішнього часу у добровільному порядку ОСОБА_2 не погашена.

Статтею 7 Закону України Про іпотеку передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 33 зазначеного закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Право позивача достроково звернути стягнення на предмет іпотеки та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки визначені п. п. 8.4.8; 11 укладеного сторонами договору іпотеки (а. с. 13).

Так, як ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору не виконує, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки у визначений позивачем спосіб в порядку ст. 38 Закону України Про іпотеку є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Враховуючи положення ч. 6 ст. 38 Закону України Про іпотеку щодо встановлення ціни продажу предмета іпотеки та відповідну правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин , суд вважає за необхідне задовольнити і вимоги позивача щодо встановлення початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 217 ЦПК України суд, що прийняв рішення, може визначити порядок його виконання або вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про іпотеку на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Зазначена стаття кореспондується з приписами статей 1029 - 1045 ЦК України. З урахуванням вищенаведеного вимоги позивача щодо передачі предмету іпотеки банку в управління до його реалізації ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1 ).

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3 в літ «А-10», що розташовано за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський,1, загальною площею 42,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 4867376, що належить на праві власності ОСОБА_2, за рахунок реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 303/10-Ф від 30.10.2007 р. у сумі заборгованості 1 211 771,74 грн., оскільки нею дійсно були суттєво порушені пункти кредитного та іпотечного договорів щодо зобовязань по погашенню кредиту, а також судовий збір у розмірі 3219 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218 ,224-225 ЦПК України, ст.. 526, 530,610, 625, 1050 ЦК України, ч.1 ,ч. 3 ст. 33, ст.ст. 34,35, 38 Закону України Про іпотеку, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3 в літ «А-10», що розташовано за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський,1, загальною площею 42,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 4867376, що належить на праві власності ОСОБА_2 та передані в іпотеку ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит згідно іпотечному договору, посвідченому 30.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1180.

За рахунок реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 303/10-Ф від 30.10.2007 р. у сумі заборгованості 1 211 771,74 ( один мільйон двісті одинадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 74 коп.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання права ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, шляхом надання права ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит отримання в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 42,9 кв.м., 1-го поверху №1-3 в літ «А-10», що розташовані за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський,1, з будь-якою особою.

Передати в управління Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит на строк до реалізації предмета іпотеки для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит на умовах безоплатності послуг управителя нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3 в літ «А-10», що розташовано за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський,1, загальною площею 42,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 4867376, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_1 та Кредит( к/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судовий збір в розмірі 3 219 ( три тисячі двісті девятнадцять ) гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.