Рішення № 29925187, 06.03.2013, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 1628/1635/12

Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/548/12/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хоролі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ компанії РАЙЗ про стягнення коштів в оплату виконаних юридичних послуг по договору про надання юридичних послуг згідно ст. 903 ЦКУ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ компанії РАЙЗ про стягнення коштів в оплату виконаних юридичних послуг по договору про надання юридичних послуг згідно ст. 903 ЦКУ.

В заяві вказувалося, що 01 грудня 2008 року між позивачем та Закритим акціонерним товариством компанією "РАЙЗ", а на даний час Публічним акціонерним товариством компанією "РАЙЗ", було укладено договір про надання юридичних послуг (далі договір) зі строком дії до 31 грудня 2009 року. По даному договору позивач виступав як виконавець, а компанія як замовник.

Як зазначає позивач відповідно до пункту 1.3 договору послуги повинні надаватися в межах Полтавської Філії компанії "РАЙЗ" с.Вили Лубенського району.

Згідно розділу 3 договору замовник зобов'язаний був своєчасно надавати позивачу документи необхідні для виконання завдання, оплачувати своєчасно виконану роботу в порядку та розмірі обумовленому договором, вимагати від нього належного виконання обов'язків.

Пунктом 4.1 договору передбачалося, що замовник зобов'язаний був виплачувати щомісячну винагороду в розмірі 2500 грн. незалежно від обсягів виконаної роботи на протязі дії договору.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено плату за договором про надання послуг, я саме якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку що встановлений договором.

Відповідно до пунктів 4.3,4.4 договору оплата проводиться протягом десяти днів після підписання сторонами акту про виконані роботи. Акт підписується регіональним юристом замовника (м.Біла Церква) та виконавцем та підлягає затвердженню директором юридичного департаменту. У випадку відмови замовимка від підписання акта, він повинен надати обґрунтовані заперечення (зауваження) і після їх усунення виконавцем, негайно підписати акт.

Однак, у вказаний термін відповідач не розрахувався. Відповідачу неодноразово направлялись претензії з метою вирішити справу в досудовому порядку, однак відповідач кошти не сплатив, вимоги проігнорував.

Загальна заборгованість відповідача становить 25000 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували позовні вимоги позивача.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що 01 грудня 2008 року між позивачем та Закритим

акціонерним товариством компанією "РАЙЗ", а на даний час Публічним акціонерним товариством компанією "РАЙЗ", було укладено договір про надання юридичних послуг зі строком дії до 31 грудня 2009 року. По даному договору позивач виступав як виконавець робіт, а компанія як замовник.

Згідно розділу 3 договору замовник зобов'язаний був своєчасно надавати позивачу документи необхідні для виконання завдання, оплачувати своєчасно виконану роботу в порядку та розмірі обумовленому договором, вимагати від нього належного виконання обов'язків.

Пунктом 4.1 договору передбачалося, що замовник зобов'язаний був виплачувати щомісячну винагороду в розмірі 2500 грн. незалежно від обсягів виконаної роботи на протязі дії договору. Із цієї суми утримуються всі передбачені чинним законодавством податки.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку що встановлений договором.

Відповідно до пунктів 4.3, 4.4 договору оплата проводиться протягом десяти днів після підписання сторонами акту про виконані роботи. Акт підписується регіональним юристом замовника та виконавцем та підлягає затвердженню директором юридичного департаменту. У випадку відмови замовимка від підписання акта,він повинен надати обґрунтовані заперечення (зауваження) і після їх усунення виконавцем, негайно підписати акт.

Підписавши договір, позивач приступив до виконання своїх обов'язків, що підтверджується актами від 24 липня 2009 року, від 28 грудня 2008 року,28 січня 2009 року, 28 лютого 2009 року,02 березня 2009 року, 31 березня 2009 року, 31 березня 2009 року, 29 квітня 2009 року, 01 травня 2009 року, 28 травня 2009 року, 01 червня 2009 року та звітом про виконану роботу.

З липня місяця 2009 року робота позивача документами не оформлялась так як особи, що повинні були це робити ухилялися від оформлення актів, і 03.09.2010 року позивач направив акт про виконані роботи особисто Президенту ПАТ компанії РАЙЗ з повідомленням про вручення. Оскільки відповіді не надійшло, а кошти не були перераховані, позивач повторно 18.01.2011 року направив акт виконаних послуг на підписання з повідомленням про вручення.

17.09.2012 року на адресу суду представник відповідача надіслав письмові заперечення в яких вказав, що повністю не визнає позов та прохає відмовити в його задоволенні з наступних підстав. Відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 2125 грн. 00 коп., що підтверджується його довідкою від 12.09.2012 року №716-52, а відповідно до даних бухгалтерського обліку відповідач повністю розрахувався з позивачем відповідно до наданих актів виконаних робіт, що підтверджується карткою рахунком 68521 за період з 01.01.2009 року по 12.09.2012 року.

У судовому засіданні позивач заперечив визнання відповідачем заборгованості перед ним у сумі 2125 грн. 00 коп. та заявив клопотання про витребування доказів та призначення по справі судовобухгалтерської експертизи.

01.11.2012 року по даній справі була постановлена ухвала, про призначення судовобухгалтерської експертизи, якою вирішено питання про витребування від відповідача банківських документів необхідних для її проведення.

05.02.2013 року по даній справі з ініціативи суду було відновлено провадження з метою розгляду справи в розумні строки, так як відповідач не направив на адресу суду банківські документи необхідні для проведення даної судовобухгалтерської експертизи, хоча судом неодноразово направлялися відповідачу нагадування про направлення на адресу суду даних документів. Даний факт розцінюється судом, як ухилення відповідача від проведення судовобухгалтерської експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, суд враховуючи вищевказаний факт ухилення відповідача від проведення судовобухгалтерської експертизи, визнає факт заборгованості ПАТ компанії РАЙЗ перед ОСОБА_1 по договору про надання юридичних послуг від 01.12.2008 року у сумі 25 000 грн. із утриманням з цієї суми всіх передбачених чинним законодавством податків.

Згідно розділу 3 договору замовник зобов'язаний був своєчасно надавати позивачу документи необхідні для виконання завдання, оплачувати своєчасно виконану роботу в порядку та розмірі обумовленому договором, вимагати від нього належного виконання обов'язків.

Пунктом 4.1 договору передбачалося, що замовник зобов'язаний був виплачувати щомісячну винагороду в розмірі 2500 грн. незалежно від обсягів виконаної роботи на протязі дії договору. Із цієї суми утримуються всі передбачені чинним законодавством податки.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку що встановлений договором.

Відповідно до пунктів 4.3, 4.4 договору оплата проводиться протягом десяти днів після підписання сторонами акту про виконані роботи. Акт підписується регіональним юристом замовника та виконавцем та підлягає затвердженню директором юридичного департаменту. У випадку відмови замовимка від підписання акта,він повинен надати обґрунтовані заперечення (зауваження) і після їх усунення виконавцем, негайно підписати акт.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження судом при дослідженні доказів, а також факт ухилення відповідача від проведення судовобухгалтерської експертизи та не надання обґрунтованих заперечень проти позову, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання юридичних послуг в розмірі 25 000 грн. 00 коп. із утриманням з цієї суми всіх передбачених чинним законодавством податків.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ компанії РАЙЗ про стягнення коштів в оплату виконаних юридичних послуг по договору про надання юридичних послуг згідно ст. 903 ЦКУ, - задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ компанії РАЙЗ, юридична адреса 03680, м.Київ, вул. Заболотного,152, МФО 322313, код 13980201 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КН 066785 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 26.01.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість з оплати наданих ним юридичних послуг по договору від 1 грудня 2008 року в межах дії договору з 1 лютого по 31 грудня 2009 року в розмірі 25000 (двадцять п»ять тисяч) гривень 00 копійок із утриманням з цієї суми всіх передбачених чинним законодавством податків.

Стягнути з ПАТ компанії РАЙЗ, юридична адреса 03680, м.Київ, вул. Заболотного,152, МФО 322313, код 13980201 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КН 066785 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 26.01.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 250 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: