Постанова № 29924751, 27.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Справа № 814/249/13-а

м. Миколаїв

14:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54010 про:стягнення податкового боргу в сумі 3 030 194,92 грн.,В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ або позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» (надалі - Товариство або відповідач) податкового боргу в сумі 3030194,92 грн.

Заявою від 27.02.2013 ДПІ зменшила розмір позовних вимог до 3028186,50 грн. (ар. с. 32).

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 32, 33).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3 та частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд розглянув справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

16.06.1992 відповідач був зареєстрований як юридична особа, що підтверджується наданою позивачем копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 7-8). 21.12.1995 Товариство було взято на облік як платник податків за № 31199, що підтверджується наданою позивачем копією довідки від 15.01.2013 № 105423 (ар. с. 9).

З урахуванням висновків акта від 16.05.2011 № 593/38/13863642 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період півріччя 2010 року та з податку на додану вартість за період червень 2010 року при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Сільвер Дрім» (ар. с. 12-13) ДПІ податковим повідомленням-рішенням від 01.06.2011 № 0000423800 (надалі - Рішення 1, ар. с. 10) збільшила суму грошового зобов'язання Товариства з податку на прибуток на 2186079 грн. ( з яких 1249188 грн. - основний платіж, 936891 грн. - штраф), а також податковим повідомленням-рішенням від 01.06.2011 № 0000433800 (надалі - Рішення 2, ар. с. 11) збільшила суму грошового зобов'язання Товариства з податку на додану вартість на 1748862,50 грн. (з яких 999350 грн. - основний платіж, 749512,50 грн. - штраф).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Товариство оскаржило Рішення 1 і Рішення 2 до суду. Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 у справі № 2а-4652/11/1470 (прийнятою у відкритому судовому засіданні за участю представника Товариства) було залишено без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2011, якою у задоволенні вимог Товариства про скасування Рішень 1 і 2 було відмовлено (ар. с. 18-19).

Таким чином, грошові зобов'язання Товариства, визначені Рішеннями 1 і 2, набули статусу узгоджених з 23.08.2012.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума узгодженого, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, є податковим боргом.

15.11.2012 ДПІ надіслала Товариству податкову вимогу № 8 на суму 1929395,90 грн. (ар. с. 20).

Як зазначено у позові, з урахуванням часткового погашення, податковий борг Товариства за Рішенням 1 складає 978717,70 грн., податковий борг Товариства за Рішенням 2 складає 2049468,80 грн.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ДПІ.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу. Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суму здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

З урахуванням викладеного суд визнає позовні вимоги такими, що належить

Керуючись статтями 11, 71, 122, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54010 (відомості про банківські реквізити не відомі, ідентифікаційний код 13863642) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва (банківські реквізити: р/р № 34128999700003, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781) податковий борг в сумі 3028186,50 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна