Постанова № 2992475, 10.02.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2009 № 26/329

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача не з’явився,

від відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконо ЛТД"

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.10.2008

у справі № 26/329

за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНО ЛТД”

про стягнення 4092,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4092,82 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2008 у справі № 26/329 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3797,82 грн. завданої матеріальної шкоди, 94,65 грн. держмита та 109,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що постанова Катеринопільського районного суду Черкаської області № 3-2046 від 14.12.2007, яка була покладена в основу обґрунтування позовних вимог, скасована постановою Апеляційного суду Черкаської області від 31.03.2008.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

23.10.2007 о 10 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Червоногвардійській трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля „Мercedes-Benz 1840” (д.н. 15395 КА), що належить відповідачу, під керуванням Рябоконя Петра Анатолійовича та автомобіля „Opel Astra” (д.н. АА 0410 ВН), що належить Маркову Павлу Сергійовичу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю „Opel Astra” (д.н. АА 0410 ВН), який був застрахований у позивача згідно договору добровільного страхування наземного транспорту НТ № 021317 від 02.03.2006.

Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 3238 від 31.10.2007 матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого позивачем автомобіля внаслідок ДТП складає 4 143,53 грн.

На виконання умов зазначеного договору страхування на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та страхового акту № 2422-У.2007 р. від 22.11.2007 Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Статус” оплатило за вирахуванням франшизи у розмірі 348,71 грн. власнику застрахованого автомобіля „Opel Astra” (д.н. АА 0410 ВН), вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля „Opel Astra” (д.н. АА 0410 ВН) у розмірі 3 797,82 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером про виплату страхового відшкодування № 898 від 05.12.2007 та вартість авто товарознавчого дослідження в сумі 295 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3886 від 12.11.2007.

28.05.2008 позивач направив відповідачу претензію № 1040 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4092,82 грн., яку відповідач залишив без відповіді.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково у сумі 3 797,82 грн. на підставі ст. 27 Закону України „Про страхування” ст.ст. 933, 1166, 1172, ч. 2 ст. 1187, ч.1 ст. 1191 ЦК України.

При цьому, вина водія автомобіля „Мercedes-Benz” (д.н. 15395 КА) Рябоконя Петра Анатолійовича підтверджувалась постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області № 3-2046 від 14.12.2007.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги додано постанову заступника голови Апеляційного суду Черкаської області від 31.03.2008, якою скасовано постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.12.2007, матеріали справи направлено в цей же суд на новий розгляд іншому судді.

У зв’язку з зазначеним, апеляційне провадження по справі зупинялось до вирішення Катеринопільським районним судом Черкаської області справи про притягнення Рябоконя Петра Анатолійовича до адміністративної відповідальності.

Так, 28.11.2008 Катеринопільським районним судом Черкаської області винесено постанову у справі № 3-1319/2008, якою адміністративну справу відносно громадянина Рябоконя Петра Анатолійовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ч. 1 статті 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.11.2008 у справі № 3-1319/2008, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 4092,82 грн.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНО ЛТД” підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2008 у справі № 26/329 –скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНО ЛТД” задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2008 у справі № 26/329 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус” (02160, м. Київ, пр-т Возз’єднання, 15, офіс109, код 31201694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНО ЛТД” (04073, м. Київ, вул. С.Скляренка, 116, код 24091562) 47,34 грн. відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.

5. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 26/329 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді