Рішення № 2992452, 12.02.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" лютого 2009 р.

Справа № 14/1108

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Шило Н.Є. - довіреність № 167 від 18.12.2008р.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

Розглянув у відкритому судовомузасіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс" (м.Київ)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн"Хміль України"(м.Житомир)

про стягнення 200 000 грн.

ВАТ "Сведбанк" звернувся з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ТОВ"Агроімпекс" та ТОВ "Концерн"Хміль України" частину заборгованості в сумі 200000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, відзиву на позовну заяву не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн"Хміль України" (клієнт - підприємство) 20.04.2005р. було укладено договір про факторингове обслуговування №200405-15/ФС (а.с.13-23).

Як вбачається з витягу зі Статуту ВАТ "Сведбанк" (нова редакція) (а.с. 30), рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007р. АКБ "ТАС-Комерцбанк" змінив своє найменування на ВАТ "Сведбанк", який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ "ТАС-Комерцбанк", який у свою чергу виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ "Київ-Приват", який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ "Інтелект", створеного конференцією засновників від 21.09.1991 року та зареєстрованого НБУ 31.10.1991р. (реєстраційний номер 69), та діє у відповідності до положень Законів України "Про банки і банківську діяльність", "Про господарські товариства", інших чинних законодавчих актів України.

Отже, позивач - ВАТ "Сведбанк" виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ "ТАС-Комерцбанк".

Пунктом 2.1 договору про факторингове обслуговування №200405-15/ФС від 20.04.2005р. передбачено, що Підприємство зобов'язується відступити Фактору у відповідності з умовами даного Договору, право вимоги до Дебіторів Підприємства, зазначених в переліку дебіторів, грошових коштів (включаючи неустойку), право на які належить Підприємству на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги до договорів, а Фактор зобов'язується придбати вказані права вимоги грошових коштів від дебіторів Підприємства і передати за плату грошові кошти, в розмірі рівному вартості відступленого Підприємством Фактору права вимоги грошових коштів від дебіторів Підприємства, в порядку і в випадках, передбачених даним Договором. В пункті 2.2 договору записано, що протягом строку дії даного Договору конкретна грошова вимога до дебітора Підприємства рахується придбаною Фактором (відступлена Підприємством) з моменту підписання Реєстру переданих документів по угоді.

03.08.2005р. між тими ж сторонами було підписано додаткову угоду №5/3 (Реєстр переданих документів по угоді) до договору про факторингове обслуговування №200405-15/ФС від 20.04.2005р. (а.с.27) у відповідності до якої передано позивачеві право вимоги (стягнення грошових коштів), в тому числі суми неустойки та збитків на умовах договору факторингу за Договором купівлі-продажу клапанів флянцевих №01/08-05(03) від 01.08.2005р. (а.с.24-25), укладеного між ТОВ"Агроімпекс" та ТОВ "Концерн "Хміль України" на суму 2000000,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору купівлі-продажу обладнання клапанів флянцевих №01/08-05(03) від 01.08.2005р. (а.с. 24,25) передбачено, що покупець - ТОВ "Агроімпекс" здійснює оплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця - ТОВ "Концерн "Хміль України" з відстрочкою платежу на 270 діб від моменту поставки Товару.

Товар було відпущено по видатковій накладній № Х-00000030 від 03.08.2005р. (а.с.28), оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні. Також факт отримання товару товариством "Агроімпекс" підтверджується актом прийому-передачі обладнання №03/08-05(01) від 03.08.05р. (а.с.26).

Як зазначається у листі Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 13.10.2003р. №347/07/1-3/1 "Щодо питань кваліфікації уступки права вимоги як фінансової послуги", уступку права вимоги за грошовими зобов'язаннями з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу слід кваліфікувати як факторинг. Згідно зі ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" факторинг є фінансовою послугою. Відповідно до положень ст. 5 даного Закону фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності. Поняття факторингу, як фінансування під відступлення права грошової вимоги, визначається Цивільним кодексом України та Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про податок на додану вартість".

Згідно зі ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн"Хміль України" (клієнт - підприємство) 20.04.2005р. було укладено договір про факторингове обслуговування №200405-15/ФС (а.с.13-23) у відповідності до п.3.1.1 якого Фактор зобов'язувався встановлювати ліміт на Підприємстві, виходячи із заявки Підприємства і отриманої інформації про платіжну дисципліну дебіторів; своєчасно проводити оплату (п.3.1.4) придбаного у відповідності з умовами даного договору права вимоги грошових коштів від дебіторів Підприємства і відповідно до п.п.5.3.1, 5.3.8, 5.3.9, 5.3.11 даного договору; і т.п.

Як зазначалось вище 03.08.2005р. між тими ж сторонами було підписано додаткову угоду №5/3 (Реєстр переданих документів по угоді) до договору про факторингове обслуговування №200405-15/ФС від 20.04.2005р. (а.с.27) у відповідності до якої передано позивачеві право вимоги (стягнення грошових коштів), в тому числі суми неустойки та збитків на умовах договору факторингу за Договором купівлі-продажу клапанів флянцевих №01/08-05(03) від 01.08.2005р. (а.с.24-25). Даний договір купівлі-продажу було укладено між ТОВ"Агроімпекс" та ТОВ "Концерн "Хміль України" на суму 2000000,00грн.

Пунктом 4.1 Договору купівлі-продажу обладнання клапанів флянцевих №01/08-05(03) від 01.08.2005р. передбачено, що покупець - ТОВ"Агроімпекс" здійснює оплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця - ТОВ"Концерн "Хміль України" з відстрочкою платежу на 270 діб від моменту поставки Товару.

Відповідно до ч. 5 статті 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Товар було відпущено по видатковій накладній №Х-00000030 від 03.08.2005р. (а.с.28), оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні. Також факт отримання товару товариством "Агроімпекс" підтверджується актом №03/08-05(01) прийому-передачі обладнання від 03.08.05р. (а.с.26). Отже, оплатити товар ТОВ "Агроімпекс" необхідно було не пізніше 01.05.06р.

Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

ТОВ "Агроімпекс" було письмово повідомлено (а.с.29) про те, що банк набув права кредитора по договору купівлі-продажу клапанів флянцевих №01/08-05(03) від 01.08.2005р

Статтею 1081 ЦК України передбачено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Пунктом 7.2.1. договору про факторингове обслуговування №200405-15/ФС від 20.04.2005р. передбачено, що у відповідності до ст.ст.553-559 ЦК України ТОВ"Концерн"Хміль України" виступає поручителем перед Фактором за виконання дебітором взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу, право вимоги за яким відступлено Фактору. Підприємство несе солідарну відповідальність перед Фактором за виконання боржником зобов'язань за Договором купівлі-продажу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості дебітора по кожній конкретній угоді. Моментом, з якого Підприємство набуває статусу поручителя щодо виконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу є момент підписання сторонами Реєстру переданих документів по угоді і, відповідно, перехід до Фактора права власності на право вимоги грошових коштів від дебітора.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частина 2 даної статті передбачає, що кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. В частині 4 цієї статті зазначено, що виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, право вимоги у позивача виникло 03.08.2005р. - з моменту підписання додаткової угоди №5/3 (Реєстр переданих документів по угоді) до договору про факторингове обслуговування №200405-15/ФС від 20.04.2005р. (а.с.27) у відповідності до якої передано банку право вимоги (стягнення грошових коштів), в тому числі суми неустойки та збитків на умовах договору факторингу за Договором купівлі-продажу клапанів флянцевих №01/08-05(03) від 01.08.2005р . Однак, так як по договору купівлі-продажу було передбачено відстрочку платежу на 270 діб з моменту поставки товару (не пізніше 01.05.2006р.), то й строк вимоги сплати суми в розмірі 2000000,00грн. повинен був настати не пізніше 01.05.2006р.

Стаття 1081 ЦК України передбачає, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. В частині 3 цієї статті записано, що клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В пункті 7.2.1. договору про факторингове обслуговування №200405-15/ФС сторони послались на ст.ст.553-559 ЦК України, тобто, що ТОВ" Концерн"Хміль України" виступає поручителем перед банком за виконання дебітором взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу, право вимоги за яким відступлено Фактору.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В свою чергу, стаття 554 ЦК України передбачає, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 цієї статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи положення чинного законодавства України та умов підписаного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" договору про факторингове обслуговування №200405-15/ФС від 20.04.2005р. суд приходить до висновку, що позивач правомірно ставить вимогу про солідарну відповідальність клієнта та боржника за невиконання зобов'язань.

Відповідно до позовної заяви частина солідарної заборгованості ТОВ "Концерн "Хміль України" та ТОВ"Агроімпекс" перед банком становить в сумі 200000,00грн.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачі проти суми основного боргу не заперечують, доказів сплати боргу суду не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги ВАТ "Сведбанк" обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судові витрати покладаються на відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс", 03039, м.Київ, вул. Голосіївська, буд.7, корп., 1-А, ідентифікаційний код 31513087 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн" Хміль Україна", м.Житомир, вул.Б.Тена, 96,кв.6, ідентифікаційний код 32885949 на користь Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840 - 200000,00 грн. заборгованості, 2000,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.