Вирок № 29923884, 01.03.2013, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1305/786/2012

1/441/10/2013

В И Р О К

І М ' ЯМ У К Р А Ї Н И

01.03.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українця П.Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

з участю прокурора Безверхнього А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лікарем - анестезіологом КЗГРР «Городоцька ЦРЛ», раніше не судженого, проживаючого без реєстрації на вул. Григоренка, 10 в м. Городок Львівської обл., зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»/6 в м.Городок,

за ознаками ч. 1ст. 366, ч. 1 і ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_2, обіймаючи посаду завідувача поліклінікою Городоцької центральної районної лікарні, що повязана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, використовуючи своє службове становище та здійснюючи в межах своїх посадових повноважень, на підставі посадової інструкції і відомчих наказів, видачу медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом (форма №083/о) і для отримання дозволу (ліцензії) на обєкт дозвільної системи (форма №127/о) в період 18.10.2011р. - 10.01.2012р., з корисливих мотивів, у своєму службовому кабінеті № 20 на майдані Гайдамаків, 24 у м. Городок Львівської обл., повторно отримав хабар, скоїв службове підроблення.

Так, 18.10.2011р. ОСОБА_2 дав вказівку лікарям поліклініки скласти завідомо неправдиві медичну довідку про проходження ОСОБА_3 обовязкових попереднього або періодичного психіатричних оглядів серія 10 ААБ № 962682 від 18.10.2011р. і сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серія 12 ЯЯШ № 441485 від 18.10.2011р., та близько 15 год. 21.10.2011р., достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не проходив медичний огляд, одержав від нього хабар - 300 грн., підписав і засвідчив печаткою закладу вищевказані документи, склав і видав йому завідомо неправдиву медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія 10 ААВ № 020453;

близько 10 год. 10.11.2011р. ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не проходив медичного огляду, одержав від ОСОБА_5 хабар - 100 грн., склав і видав їй завідомо неправдиву медичну довідку для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи серія 10 ААА № 074894 від 10.11.2011р. на імя ОСОБА_4;

17.11.2011р. ОСОБА_2 дав вказівку лікарям поліклініки скласти завідомо неправдиві медичну довідку про проходження ОСОБА_6 обовязкових попереднього або періодичного психіатричних оглядів серія 10 ААБ № 962889 від 21.11.2011р. і сертифікату про проходження ним профілактичного наркологічного огляду серія 12 ЯЯШ № 441742 від 21.11.2011р., та в цей же день близько 15 год., достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не проходив медичного огляду, одержав від ОСОБА_5 хабар - 250 грн., підписав і засвідчив печаткою закладу вищевказані документи, склав і видав їй завідомо неправдиву медичну довідку щодо придатності того до керування транспортним засобом серії 10 ААВ № 020499 від 18.11.2011р.;

22.11.2011р. близько 11 год. ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_7 хабар - 200 грн. за видачу йому медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серія 10ААВ №020504 від 22.11.2011р.;

03.01.2012р. ОСОБА_2 дав вказівку лікарям поліклініки скласти завідомо неправдивий сертифікат про проходження ОСОБА_8 профілактичного наркологічного огляду серія 12 ЯЯШ № 441913 від 3.01.2012 р., та в цей же день близько 14 год. 30 хв., достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не проходив медичний огляд, одержав від нього хабар - 200 грн., підписав і засвідчив печаткою закладу вищевказаний документ, склав і видав тому завідомо неправдиву медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобом серія 10 ААВ № 020915 від 03.01.2012р.;

10.01.2012р. ОСОБА_2 дав вказівку лікарям поліклініки скласти завідомо неправдиві медичні довідки про проходження попереднього медичного огляду працівника без номера від 10.01.2012 на імя ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду серія 12 ЯЯШ № 441935 і серія 12 ЯЯШ № 441936 від 10.01.2012р. ОСОБА_10 і ОСОБА_9, та близько 14 год. 30 хв. в цей же день, достовірно знаючи, що ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_8 не проходили медичного огляду, одержав від останнього хабар - 1200 грн., підписав і засвідчив печаткою закладу вищевказані документи, склав і видав тому завідомо неправдиві медичні довідки щодо придатності ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до керування транспортним засобом серія 10 АВВ № 020915 і серія 10 АВВ № 020916 від 10.01.2012р., пообіцяв згодом скласти і видати завідомо неправдиві медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ОСОБА_11 і ОСОБА_12, був викритий і затриманий.

В суді підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково, показав, що в жовтні листопаді 2011р. та в січні 2012р., він хабарів від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не одержував.

21.10.2011р. після медичного огляду, він видав ОСОБА_3 довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, що той не оплатив за огляд - недогледів. На прохання ОСОБА_5, він переглянув амбулаторну картку ОСОБА_4 і 10.11.2011р. склав та видав їй медичну довідку на того, для дозвільної системи. Залишені нею 100 грн. він передав на оплату за огляд, але не проконтролював цього. 17.11.2011р. на прохання ОСОБА_5, він не знаючи чи проходив ОСОБА_6 медичний огляд, видав їй довідку щодо придатності того до керування транспортним засобом, залишені нею 250 грн., передав на оплату за обстеження. 22.11.2011р. перед тим, як видати ОСОБА_7 медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, він, з ціллю перевірки його особи, вимагав військовий квиток. Він, на прохання ОСОБА_8 допомогти йому з колегами у працевлаштуванні, вранці 3 і 10.01.2012р. давав вказівки медичному реєстратору ОСОБА_13 сприяти їм у проходженні медичного огляду. Уважаючи, що ОСОБА_8 з колегами обстежені, після обіду 3.01.2012р. склав і видав ОСОБА_8 медичну довідку про придатність до керування транспортними засобом, а 10.01.2012р. після обіду, склав і видав тому медичні довідки про придатність до керування транспортним засобом на ОСОБА_9 і ОСОБА_10, після цього, на робочому столі виявив гроші, які збирався віднести у міліцію, але був затриманий.

Визнає вину у складанні й видачі завідомо неправдивих медичних довідок на ОСОБА_4 і ОСОБА_6, та що не проконтролював оплати за проходження медогляду ними. Не памятає, щоб давав вказівки лікарям складати медичні довідки на особу без проходження медичного обстеження. Уважає, що ОСОБА_5 заявила про передачу йому хабара під тиском, що ОСОБА_3 і ОСОБА_7 оговорили його, а ОСОБА_8 спровокував скоєння ним злочину.

Просить суворо не карати за ч. 1 ст. 366 КК України і виправдати за ознаками ч. 1 і 3 ст. 368 КК України.

Недивлячись на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_2, його винуватість доведена зібраними у справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що 03.01.2012р. хотів оформити медичні документи на придатність до керування транспортним засобом, пішов у поліклініку Городоцької ЦРЛ, звідти його скерували до завідувача - ОСОБА_2 та порадили дати останньому 200 грн. для спрощення процедури. Потім, він пішов в кабінет до ОСОБА_14, той розяснив йому порядок проведення огляду, він оплатив за обстеження, повернувся і передав ОСОБА_14 квитанції, паспорт і гроші - 200 грн., які той прийняв і сказав прийти по довідку після обіду. Близько 14год. 30хв. у своєму кабінеті, ОСОБА_14 видав йому медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, тут же, вони домовились про можливість згодом, так само оформити медичні довідки на його колег, яких він візьме на роботу.

10.01.2012р. близько 11 год. він знову прийшов ОСОБА_14, дав йому фотографії, паспорти ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_15, своє свідоцтво підприємця, просив медичні довідки про проходження попереднього медичного огляду, а на ОСОБА_10 і ОСОБА_9, ще й медичні документи про придатність до керування транспортним засобом, наголошував, що ОСОБА_11 і ОСОБА_15 в Городоцькому р-ні не проживають. Далі ходив купляти бланки медичних карток, які передав ОСОБА_14, а той дав йому реквізити для оплати послуг поліклініки, сказав, що окрім цього слід заплатити йому, за кожну довідку про проходження огляду по 150грн., а за довідки про придатність до керування транспортним засобом - по 200грн., що документи видасть після обіду. Здійснивши оплату за медичний огляд ОСОБА_10 та ОСОБА_9, він для себе вирішив, що ОСОБА_14 вимагає в нього хабар - 1200 грн., та заявив про це в міліцію.

Після обіду взяв позначені для передачі, як хабар гроші - 1200 грн., зайшов у кабінет ОСОБА_14, віддав йому квитанції про оплату за огляд, на пропозицію розрахуватись і почекати, поклав перед ним на робочий стіл 1200 грн. і вийшов в коридор, згодом знову зайшов у кабінет до ОСОБА_14, той віддав йому дві медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і сказав, що медичні довідки на ОСОБА_11 та ОСОБА_15 видасть наступного дня.

Також пояснив, що він 3.01.2012р., а 10.01.2012р. він, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 чи ОСОБА_15 в поліклініці Городоцької ЦРЛ не обстежувались, що видані підсудним 10.01.2012р. медичні довідки, в цей же день у нього вилучені.

Показами свідка ОСОБА_5, в тій частині, що у листопаді 2011р. ОСОБА_4 попросив її взяти довідку на користування зброєю, дав свої фотографії і 100 грн., які 10.11.2011р. в службовому кабінеті вона передала ОСОБА_14, а він тут же склав і видав їй медичну довідку для дозвільної системи на ОСОБА_4. Згодом, до неї за медичною довідкою звернувся ОСОБА_6, дав їй квитанції про оплату за огляд, фотографії і 250 грн., які вона 21.11.2011р. передала в службовому кабінеті ОСОБА_14 і попросила для ОСОБА_6 довідку про придатність до керування транспортним засобом, яку підсудний при ній виписав і видав їй, що передала ОСОБА_14 250 грн., в т.ч., як винагороду.

Показами свідка ОСОБА_4 про те, що в листопаді 2011р. просив ОСОБА_5, як добру знайому підсудного ОСОБА_2, взяти в поліклініці Городоцької ЦРЛ для нього довідку на користування зброєю. Вранці 10.11.2011р. дав їй свій паспорт, фотографії і 100 грн., а вже ввечері отримав від неї відповідну довідку, сказала гроші віддала ОСОБА_14.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що в листопаді 2011р. ОСОБА_5 згодилась взяти для нього медичну довідку на придатність до керування транспортним засобом, сказала дати фотографії, копію паспорта і гроші. При зустрічі з ОСОБА_5 біля поліклініки Городоцької ЦРЛ 21.11.2011р., він передав їй фотографії, копію паспорта і 250 грн., обоє зайшли в поліклініку, вона зайшла до кабінету ОСОБА_14, а він очікував у коридорі, медичного обстеження не проходив, згодом вона вийшла і віддала йому медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом.

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_3 (т.1 а.с.139-140, т.4 а.с.150-151) про те, що в жовтні 2011р. звернувся до підсудного ОСОБА_2 за медичною довідкою про придатність до керування транспортним засобом, той, при умові винагороди і оплати за обстеження, згодився видати таку, що 21.10.2011р. знову навідався до ОСОБА_14, останній сказав, що довідка готова, але потрібно розрахуватись, тому він дав ОСОБА_14 200 грн., на зауваження, що це мало, дав ще 100 грн., після цього ОСОБА_14 видав йому медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, без проходження медичного огляду.

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_7 (т.2 а.с.209-210,224-227) в тій частині, що у листопаді 2011р. він оплатив і пройшов медичне обстеження на придатність до керування автомобілем у поліклініці Городоцької ЦРЛ, що 22.11.2011р. з документами про обстеження прийшов до ОСОБА_14 для підписання і за довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом, але той відмовив у видачі, вимагав надати військовий квиток, його заперечення з цього приводу відхиляв. Він розцінив дії ОСОБА_14, як вимогу дати гроші, пішов в місто, придбав конверт, вклав туди 200 грн. та повернувся, як тільки передав ОСОБА_14 конверт з грошима, той виписав і видав йому відповідну медичну довідку.

Показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 про те, що на початку січня 2012р. домовились з ОСОБА_8 про роботу у нього водіями і монтажниками, що вранці 10.01.2012р. для проходження медичного огляду зустрілись із ОСОБА_8 біля поліклініки Городоцької ЦРЛ, той, зібравши їх фотографії і паспорти, ходив у поліклініку, вони очікували, згодом повернувся, сказав, що про все домовився, що огляду проходити не будуть, всі розійшлись.

Показами свідка ОСОБА_13, медреєстратора поліклініки Городоцької ЦРЛ, про те, що 03.01.2012р. з медичною картою огляду водія транспортного засобу на ОСОБА_8, вона за розпорядженням підсудного ОСОБА_2 проставити відмітки про проходження медичного огляду, ходила до лікарів ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та інших, казала їм про вимогу підсудного, тому лікарі без обстеження зробили відповідні записи, заповнену картку повернула підсудному. 10.01.2012р. ОСОБА_2 в службовому кабінеті знову передав їй листки із даними на ОСОБА_10 і ОСОБА_9, бланки картки огляду працівника і медичних довідок та розпорядився проставити відмітки про проходження ними і ОСОБА_8 медичного огляду. В отримані бланки вона вписала анкетні дані працівників, носила такі до лікарів і казала про вимогу підсудного заповнити бланки без огляду особи, як тільки лікарі це зробили, вона тут же повернула їх підсудному.

Показами свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_18, відповідно лікарів: невропатолога, отоларинголога, ендокринолога і офтальмолога поліклініки Городоцької ЦРЛ, що свідок ОСОБА_13, 10.01.2012р. приносила їм від підсудного ОСОБА_2 бланки картки огляду працівника і медичних довідок на ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_8, казала про його розпорядження заповнити і підписати без огляду особи, що кожна з них зробила, що восени 2011р. вони також робили записи у медичні карти огляду на ОСОБА_3 і ОСОБА_6, без обстеження тих.

Показами свідка ОСОБА_21, психіатра поліклініки Городоцької ЦРЛ, що восени 2011р. за вказівки підсудного ОСОБА_2, через медреєстратора Макисмів, вона виписала медичні довідки про проходження психіатричних оглядів ОСОБА_3 і ОСОБА_6 без проходження тими обстеження.

Показами свідка ОСОБА_22, нарколога поліклініки Городоцької ЦРЛ, що 03.01.2012р. з медичною картою огляду водія на ОСОБА_8, а 10.01.2012р. на ОСОБА_9 і ОСОБА_10, від підсудного ОСОБА_2 приходила свідок ОСОБА_13, казала про його розпорядження зробити відповідні записи і виписати наркологічні сертифікати, без проходження особою медичного огляду, що він виконав ці розпорядження, що восени 2011р., він так само виписав наркологічні сертифікати на ОСОБА_3 і ОСОБА_6.

Показами свідка ОСОБА_23 і ОСОБА_24, що до них, як терапевта і хірурга поліклініки Городоцької ЦРЛ, 10.01.2012р. приходила свідок ОСОБА_25 з бланками медичної карти огляду водія на ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та картками попереднього медичного огляду на них і ОСОБА_8, казала, що за вказівкою ОСОБА_23 бланки слід заповнити і підписати без огляду особи, що вони кожен зробив.

Показами свідка ОСОБА_26, невропатолога поліклініки Городоцької ЦРЛ, що в листопаді 2011р. оглядав ОСОБА_7, запис про це ним зроблено у медичній карті огляду водія та амбулаторній карті того. ОСОБА_6 у листопаді 2011р. він не оглядав, але запис у карті огляду, що той здоровий, зробив за вказівкою ОСОБА_23.

Показами свідка ОСОБА_16, що як хірург поліклініки Городоцької ЦРЛ, в жовтні 2011р. запис про обстеження в медичній карті огляду ОСОБА_3, а 3.01.2012р. про обстеження ОСОБА_8 в медичній карті огляду водія, він зробив за вказівкою ОСОБА_23, без обстеження особи.

Із постанов слідчого від 2.04.2012р. (т.4 а.с.212-230) та органу дізнання від 30.04.2012р. убачається про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 6 ст. 369 КК України потерпілого ОСОБА_8, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, щодо вищевказаних лікарів поліклініки Городоцької ЦРЛ, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

З протоколу огляду грошей від 10.01.2012р. (т.1 а.с.9-10) видно про огляд та вручення ОСОБА_8, у Городоцькому РВ ГУ МВС України у Львівській обл., дванадцяти банкнот, кожна номіналом 100 грн., за серійними номерами: ВХ № 7120459, ГХ № 3543170, ВГ № 3765765, ГЖ № 7585722, ГЦ № 8860584, ВЖ № 2602722, АД № 5032037, ГВ № 1395880, АЗ № 5682178, ВЦ № 1792333, АВ № 9099450, ВЧ № 1981181, які помічені спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1».

Із протоколів огляду місця події від 10 і 17.01.2012р., вилучення від 10.01.2012 (т.1 а.с.11-19,197-203,т.2 а.с.162-163,180-188) видно, що у службовому кабінеті № 20, що в приміщенні поліклініки Городоцької ЦРЛ на м-ні Гайдамаків, 24 у м. Городок, виявлено на робочому столі завідувача поліклінікою ОСОБА_2, в блокноті - 1 200 грн., всі банкноти номіналом 100 грн., за серійними номерами: ВХ № 7120459, ГХ № 3543170, ВГ № 3765765, ГЖ № 7585722, ГЦ № 8860584, ВЖ № 2602722, АД № 5032037, ГВ № 1395880, АЗ № 5682178, ВЦ № 1792333, АВ № 9099450, ВЧ № 1981181, гроші мають специфічне світіння, таке ж світіння є на великому і середньому пальці правої руки ОСОБА_23, з місця події вилучено гроші, картки працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, медичні довідки про проходження попереднього медичного огляду, медичні карти огляду водія (кандидата у водія) транспорту, сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду на ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, їх амбулаторні карти, квитанції від 10.01.2012р., клапті паперу з рукописними записами, інше.

Показами свідків ОСОБА_27 і ОСОБА_28 про те, що 10.01.2012р. вони, як поняті були в Городоцькому РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. при огляді і поміченні спецхімпрепаратом - 1200 грн., які ОСОБА_8 мав передати, як хабар, що при огляді службового кабінету № 20 в районній поліклініці, що на м-ні Гайдамаків,24 у м. Городок, на робочому столі завідувача - ОСОБА_2, в блокноті, виявлено 1200 грн., причетність до яких він заперечував, що гроші специфічно світились, таке ж світіння було на великому і середньому пальцях правої руки ОСОБА_23, що з місця події вилучено виявлені гроші, амбулаторні карти хворих, медичні документи, інше.

З висновків криміналістичної і судово-хімічної експертиз № 259 від 13.02.2012р. і №260 від 21.02.2012р. (т.2 а.с.32-34,59-60) убачається, що на поверхнях дванадцяти банкнот номіналом 100 грн. кожна, які 10.01.2012р. виявлені і вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_23, на пальцях його правої руки, є нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», що виявлені банкноти є грошовими купюрами, які виготовлені та випущені в обіг НБ України, їх серії і номера повністю співпадають з серіями і номерами тих, які 10.01.2012р. було вручено ОСОБА_8 для передачі, як хабар.

З протоколів вилучення і виїмки від 10 і 30.01.,15-16 і 19.03.2012р. (т.1 а.с.11, т.2 а.с.153-172, т.4 а.с.59,62-64) убачається про вилучення:

від ОСОБА_8 - медичних довідок поліклініки Городоцької ЦРЛ серія 10 ААВ № 020911 від 3.01.2012р., серія 10 ААВ № 020915 і серія 10 ААВ № 020916 від 10.01.2012р. щодо придатності до керування транспортним засобом на нього, ОСОБА_9 і ОСОБА_10;

від ОСОБА_7 - медичної довідки поліклініки Городоцької ЦРЛ серія 10 ААВ № 020504 від 22.11.2011р. щодо його придатності до керування транспортним засобом;

із автошколи - медичної довідки поліклініки Городоцької ЦРЛ щодо придатності до керування транспортним засобом серія 10 ААВ № 020499 від 1.11.2011р. на ОСОБА_6;

із Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. - медичної довідки поліклініки Городоцької ЦРЛ серія 10 ААА № 074894 від 10.11.201р. для отримання дозволу на обєкт дозвільної системи ОСОБА_4;

із поліклініки Городоцької ЦРЛ - медичних карток огляду водія (кандидата у водія) транспорту № 662, № 657, № 610, сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду серія 12 ЯЯШ №4417464, серія 12 ЯЯШ №441742 серія 12 ЯЯШ №441485, медичних довідок про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 12 ААБ №962888, серія 12 ААБ №962889, серія 12 ААБ №962682 відповідно на імя ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_3

Із висновку почеркознавчої експертизи №6/41 від 20.02.2012р (т.2 а.с.235-241) видно, що у вищенаведених документах підсудний ОСОБА_2 виконав і зокрема: рукописні записи в картках працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду на ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в графі «діагноз», «придатний для роботи за професією», «дата заповнення картки», «підпис голови комісії»; рукописні записи в медичних довідках про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в графі «видана», «у комісії ЛПЗ», «придатний до роботи за професією», «дата», «підпис голови комісії»; підписи в медичних картах огляду водія (кандидата у водії) транспорту №2 на ОСОБА_29, №6 на ОСОБА_9, №7 на імя ОСОБА_10 в графі «М.П. лікувально-профілактичного закладу»; рукописні записи в медичних довідках щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААВ №020916, серії 10 ААВ №020915, 10 ААВ №020911 та «підпис голови комісії».

Також, що ОСОБА_23 виконав записи на клаптях паперу, які вилучені при огляді його робочого кабінету і зокрема: «р/р 3523004001790, флюографія…», «ОСОБА_12 …1992…», «ОСОБА_10 …1976…», «ОСОБА_9 …1991...».

З переглянутих в судовому засіданні відео - звукозаписів із службового кабінету завідувача поліклінікою Городоцької ЦРЛ, із висновків комплексних криміналістичних експертиз матеріалів аудіо-відеозаписів № 770/771/772 від 26.03.2012р. та № 656/657/658 від 3.03.2012р. із додатками №1 і №2 (т.3 а.с.178-194,208-217) убачається, що підсудний ОСОБА_2 10.11.2011р. склав медичну довідку для дозвільної системи на ОСОБА_4 і за 100 грн. видав її свідку ОСОБА_5, а 21.11.2011р. склав і видав ОСОБА_5 за 250 грн. довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ОСОБА_6, що 22.11.2011р. при видачі довідки щодо придатності до керування транспортним засобом ОСОБА_7, підсудний ОСОБА_2 спочатку вимагав від нього військовий квиток і навіть вигнав того із службового кабінету, але згодом, після передачі йому конверта з грошима, підсудний виписав і видав довідку, що 03.01.2012р. ОСОБА_8 домовився з підсудним про видачу довідки щодо придатності до керування транспортним засобом без обстеження, передав йому паспорт з грошима та отримав відповідну довідку, що тут же, вони домовились про можливість видачі у такий же спосіб медичних довідок на інших осіб, що 10.01.2012р. підсудний ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_8 домовились про видачу йому, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 медичних довідок за винагороду в 1200 грн., що згодом ОСОБА_8 передав гроші підсудному, а той видав йому медичні довідки на ОСОБА_9 і ОСОБА_10, обіцяв згодом видати медичні довідки на ОСОБА_11 і ОСОБА_12.

З особової карти типової форми П-2 на ОСОБА_2, із наказу головного лікаря Городоцької ЦРЛ № 51-к від 14.08.2001р., із посадової інструкції завідувача поліклінікою ЦРЛ (т.4 а.с.122-125,184) убачається, що підсудний скоїв злочини обіймаючи посаду завідувача поліклінікою Городоцька ЦРЛ, який має обовязок здійснювати керівництво установою відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоровя, відповідає за організацію лікувально-профілактичної, адміністративно-господарської та фінансової діяльності поліклініки, підпорядковувався головному лікарю лікарні, має робочий кабінет у приміщенні поліклініки.

Із долучених до справи копій наказів головного лікаря Городоцької ЦРЛ № 32 і 34 від 12.02.2010р. видно, що в поліклініці Городоцької ЦРЛ створено комісії для проведення медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, медичного огляду на право користування зброєю, головою цих комісій був підсудний, який після проходження особою медичного огляду та представлення документу, що підтверджує оплату за проведення огляду, мав обовязок видати довідки про придатність до керування транспортними засобами і на право користування зброєю.

З наказів головного лікаря Городоцької ЦРЛ № 33 і № 35 від 12.02.2010р. видно, що ОСОБА_23, як завідувач поліклінікою, зобовязаний забезпечити проведення лікарем наркологом та психіатром, обовязкових профілактичних наркологічних оглядів, попередніх і періодичних психіатричних оглядів, що лікар нарколог, після проходження особою огляду, видає сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, а лікар психіатр-медичну довідку про проходження попереднього та періодичного психіатричних оглядів.

З долучених до справи копій наказу головного лікаря Городоцької ЦРЛ № 64 від 13.03.2010р. (т.1 а.с.145-146), з копій Інструкції про проведення обовязкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів від 17.01.2002р. та Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обовязкові обсяги від 28.11.1997р., з копій Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів від 5.06.2006р. і Порядку видачі медичної довідки про отримання дозволу (ліцензії) на обєкт дозвільної системи від 20.10.1999р. убачається, що попередній та періодичний психіатричний огляд, наркологічних огляд, медичні огляди кандидатів у водії та водіїв, на право користування зброєю, проводяться на госпрозрахункових засадах за рахунок коштів замовників, про що має бути документ, який підтверджує оплату послуг за проведення оглядів.

Із довідок головного лікаря Городоцької ЦРЛ № 49 і № 171, № 249 від 18.01., 16.02. і 12.03.2012р. (т.1 а.с.144, т.3 а.с.164, т.4 а.с.50) видно, що оплата за проходження медичного огляду на придатність до керування транспортним засобом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 проведена 21.11.2011р., 04 і 10.01.2012р., що оплати за обстеження ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у 2011-2012р.р. не було.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_23 доведена у повному обємі, оскільки він, обіймаючи посаду, що повязана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, використовуючи своє службове становище та здійснюючи в межах своїх посадових повноважень, на підставі посадової інструкції та відомчих наказів видачу медичних документів, повторно отримав хабар, з корисливих мотивів скоїв службове підроблення, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_23 ч. 1 ст. 368 КК України і кваліфікуючу ознаку по ч. 3 ст. 368 КК України - одержання хабара поєднане з вимаганням, оскільки.

Злочин передбачений ст. 368 КК України, вважається закінченим з моменту, коли службова прийняла хоча б частину хабара.

Послідовне одержання хабара від різних осіб, відповідно до п. 3 примітки до ст. 368 КК України, належить кваліфікувати, як вчинене повторно.

Отже, цією ознакою охоплюються, як одержання підсудним ОСОБА_2 матеріальної винагороди, за вчинення діяння по службі, спрямованого на задоволення протизаконного інтересу хабародавця - 21.10.2011р., так і наступні такі ж злочини.

Кваліфікувати перший злочин додатково ще й за ч. 1 ст. 368 КК України, як це зроблено у справі, не потрібно.

Згідно п. 4 примітки до ст. 368 КК України вимаганням хабара визнається його вимагання службовою особою з погрозою вчинення, або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення нею умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

З обвинувачення ОСОБА_23 по ч. 3 ст. 368 КК України (т.4 а.с.188-192) убачається, що він 10.01.2012р. умисно створив умови, за яких ОСОБА_8 вимушений був дати хабар з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів.

Переконливих доказів на обґрунтування висновку, що ОСОБА_23 10.01.2012р. умисно створив умови, за яких ОСОБА_8 вимушений був дати хабар, у справі немає, в суді не здобуто.

Так, із відеозаписів зі службового кабінету завідувача поліклінікою Городоцької ЦРЛ за 03 і 10.01.2012р., із показань ОСОБА_8 в суді, видно, що власне він спонукав підсудного до оформлення і видачі, за винагороду, завідомо неправдивих офіційних документів для себе, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 без проходження ними медичного огляду.

ОСОБА_8 дав ОСОБА_23 хабар з ціллю домогтися неправомірної поведінки того, спрямованої на задоволення свого, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 протизаконного інтересу.

Одержання 10.01.2012р. підсудним ОСОБА_2 матеріальної винагороди - 1200 грн., законних інтересів ОСОБА_8 і його колег не зачіпало, а тому вимагання хабара виключається.

Показання на досудовому слідстві свідків ОСОБА_3, що 21.10.2011р. ОСОБА_2 видав йому медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, без проходження медичного огляду, після передачі хабара 300 грн. і ОСОБА_7, що 22.11.2011р. довідку на придатність до керування транспортним засобом ОСОБА_23 видав йому після передачі 200 грн., суд бере до уваги, оскільки такі підтверджуються вищенаведеними доказами, долученими до справи заявами ОСОБА_3 і ОСОБА_7 до правоохоронних органів від 12.01. і 01.02.2012р. (т.1 а.с.138, т.2 а.с.201), оглянутими в суді журналом реєстрації медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом поліклініки Городоцької ЦРЛ за 2010 - 2012р.р. та медичними картами амбулаторного хворого ОСОБА_3 і ОСОБА_7.

Доводи підсудного ОСОБА_2, що свідок ОСОБА_5 30.01.2012р. заявила про передачу йому хабара під тиском, або ж, що вона 10.11.2011р. грошей йому не передала, 17.11.2011р. залишила 250 грн. на оплату за проведення огляду, або ж, що він не давав вказівок лікарям заповнювати і видавити довідки та сертифікати про проходження медичного огляду без обстеження особи, суд оцінює критично.

Так, із показань в суді свідка ОСОБА_5 убачається, що 10.11.2011р. при видачі підсудним довідки для отримання дозволу на обєкт дозвільної системи на ОСОБА_4 вона передала йому 100 грн., заяву до правоохоронних органів про передачу 17.11.2011р. підсудному хабара - 250 грн. зробила добровільно.

Із свідчень в суді ОСОБА_4 і ОСОБА_6 видно, що вони в 2011р. медичного огляду в поліклініці Городоцької ЦРЛ не проходили і оплати за огляд не здійснювали.

З довідок головного лікаря Городоцької ЦРЛ (т.1 а.с.144, т.3 а.с.164, т.4 а.с.50) убачається, що оплати за обстеження в поліклініці ОСОБА_4 або ОСОБА_6 у 2011-12р.р. не було.

Із свідчень ОСОБА_13 убачається, що 3.01.2012р., за розпорядженням підсудного, лікарі ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18 та інші, без обстеження ОСОБА_8, зробили записи в його картці про проходження медичного огляду, що також за розпорядженням підсудного, без обстеження ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_8, лікарі зробили відмітки про проходження тими медичного огляду 10.01.2012р.

Ці показання свідка Максимів суд бере до уваги, оскільки вони мають підтвердження свідченнями лікарів ОСОБА_26, ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_23 та інших, не вірити яким немає підстав.

Твердження підсудного про можливість монтажу оперативно-технічних записів із його службового кабінету суд оцінює критично, з огляду на їх непереконливість та висновки комплексних криміналістичних експертиз матеріалів аудіо-відеозаписів № 656/657/658 і № 770/771/772 від 3 і 26.03.2012р. (т. 3 а.с.178-184, 208-212) про те, що досліджувані у справі відео-звукозаписи ознак монтажу не мають.

Покликання підсудного ОСОБА_2, що свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_7 оговорили його у вчиненні злочинів, а ОСОБА_8 спровокував одержання ним хабара, суд з огляду на аналіз вищенаведених доказів, та інші матеріали справи, розцінює, як необґрунтовані й такі, що не можуть бути підставою до звільнення від кримінальної відповідальності, чи його оправдання за ст. 368 КК України, як він просить.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, відомості про його особу, що він вперше притягається до відповідальності, працює, по місцю праці і проживання характеризується добре і обирає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.

Також, ураховуючи зменшення обсягу обвинувачення, інші обставини справи й особу підсудного, утримання ним двох важкохворих дітей - інвалідів 1гр.«А» і 2гр. дитинства (т.1 а.с.148-149,151,155-156), суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_23 без відбування основного покарання, тобто про застосування йому ст. 75 КК України і звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі ст. 77 КК України, суд не призначає підсудному ОСОБА_2 обовязкового додаткового покарання передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - конфіскації майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, гроші 1200 грн. передані підсудному ОСОБА_2, як хабар, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_8

Арешт накладений за постановами слідчого від 16.01., 16.02. і 06.04.2012р. (т.2 а.с.116, т.3 а.с.148-149, т.4 а.с.244-245, 248-251) на нерухоме майно підсудного ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1, ювелірні вироби, гроші та валюту слід скасувати.

В порядку ст. 93 КПК України і ч. 12 ст. 154-1 КПК України, суд стягує із ОСОБА_23 в користь НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській обл. (м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3 р\р 31259272210042 в ГУ ДКСУ у Львівській обл. Код: 25575150, МФО 825014) - 844 грн. 20 коп. судових витрат, а заставу - 100 000 грн., що внесена 13.01.2012р. фізичною особою ОСОБА_30 повертає заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_2:

по ч. 1 ст. 366 КК України на двісті пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на два роки;

по ч. 3 ст. 368 КК України на пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на три роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на три роки без конфіскації.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 перебування під вартою з 11.01.2012р. по 20.01.2012р., тобто 10 діб.

Застосувати ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування обраного за цим вироком основного покарання з випробуванням на три роки.

В порядку ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

Заставу в сумі 100 000 грн., внесену 13.01.2012р. по квитанції № 254/1 на рахунок №37313005000789 Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській обл., код отримувача 26306742, код банку отримувача 825014, ОСОБА_30 (20.08.1963р.н.), після вступу вироку в законну силу - повернути останньому.

Арешт накладений постановами слідчого прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. від 16.01., 16.02. і 06.04.2012р. (т.2 а.с.116,120 т.3 а.с.148-149, т.4 а.с.244-245,248-251) на все нерухоме майно ОСОБА_2 в с. Суховоля, на автомобіль НОМЕР_2, на валюту і гроші: одну банкноту 500 євро № x03549978146; сім банкнот номіналом 100 євро №: s02552831566, s12091658299, s01564865188, x04835363915, s02243836987, x03380524076, x04123465661; шістнадцять банкнот номіналом 50 євро №: s18020797828, s25309289203, s16892613898, p03872992366, s06843954553, s06932899033, s08352810664, s07239816331, s05366195026, s03084599158, v03078431266, s07474863526, x27989958161, x36825578903, s18463367221, s17133996193; девять банкнот номіналом 20 євро №: s02110341652, s06837525124, y00017518312, y01784934775, v07769409862, m02357303269, s16098902098, s23997671026; шістнадцять банкнот номіналом 10 євро №: x20784787733, y13138318324, N61078373058, y07744568257, x05721125555, s04861436047, N14182491846, x20558810918, Y00412149304, x07517240822, x08531771708, N36141267585, P11731727116, N64179098751, Y13003495723, P04250990323; чотири банкноти номіналом 5 євро №: X15707109809, U14429273243, U53724877457, V05883344095; пять банкнот номіналом 100 доларів США №: AB71361221A, AL70954470A, AB20857671D, AB26931290F, AB26931289F; шість банкнот номіналом 50 доларів США №: AE98308590A, AE89305454A, EG13167081A, D35643079A, EG00592921B, CB35258831A; девять банкнот номіналом 20 доларів США №: AA41188304H, AB47076407G, AA86432718H, EK33719641A, EE16521964B, AF78740325E, AB05078548F, CF08420783C, AB11941047F; дві банкноти номіналом 10 доларів США №: CC67106440A, BK52313738A; пять банкнот номіналом 5 доларів США №: CB47794535A, ID04452004A, IL21477813A, FL89686185A, IE17648139A; 1 000 рублів № МК3471289; дві купюри по 100 грн. № ЕЦ3241109 і БП3179768; одна купюра 50 грн. № ГА2345736; дві купюри по 20 грн. № ЗИ4648257 і ЕФ8717648; одна купюра 5 грн. № ЄД5064000; дві купюри по 1 грн. № ЕЕ1010988 і АИ4762887, а також на ювелірні вироби: ланцюжок з білого металу завдовжки 43,5 см., перстень з жовтого металу червоним камінцем у формі овалу; дві сережки з жовтого металу із білими накладками і круглими камінцями, сережки з жовтого металу, дві каблучки з жовтого металу, перстень з жовтого металу без камінців, сережки з жовтого металу, ланцюжок з жовтого металу завдовжки 55 см., ланцюжок з жовтого металу завдовжки 51 см., підвіску-хрестик з жовтого металу, підвіску з жовтого металу, підвіску з жовтого металу із зображенням «Божої Матері»; підвіска з жовтого металу у формі літери «С», підвіску-ромбовидну з жовтого металу, прямокутну підвіску з жовтого металу, ланцюжок з жовтого металу завдовжки 53 см., дві підвіски з жовтого металу у формі серця; каблучку з жовтого металу, перстень з жовтого металу з круглим рожевим камінцем, сережки з жовтого металу, дві каблучки з жовтого металу, перстень з жовтого металу у формі квітки, перстень з жовтого металу з овальним рожевим камінцем, перстень з жовтого металу з круглим білим камінцем, перстень з жовтого металу з білою накладкою і круглим білим камінцем, перстень з жовтого металу з двома круглими червоними камінцями, ланцюжок з жовтого металу завдовжки 50 см., прямокутну підвіску з жовтого металу - скасувати, автомобіль, ювелірні вироби, валюту і гроші повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській обл. (м.Львів, пл. Ген. Григоренка, 3 (р\р 31259272210042 в ГУ ДКСУ у Львівській обл. код: 25575150, МФО 825014) 844 грн. 20 коп. судових витрат (т. а.с.235).

Речові докази по справі:

(т.2 а.с.154-156) медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_31, ОСОБА_9 - знищити, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_8 - повернути поліклініці Городоцької ЦРЛ, інше зберігати в справі;

(т. 4 а.с. 4-5) накази, пояснення, заяви зберігати в справі;

(т.4 а.с.33) мобільний телефон «Нокіа -1700» повернути ОСОБА_2, журнали реєстрації виданих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом та інші повернути поліклініці Городоцької ЦРЛ;

(т. 4 а.с. 91) 1200 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_8;

(т.4 а.с.114-116) медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на імя ОСОБА_7, медичну картку огляду водія транспорту № 662, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12 ЯЯШ №441746, медичну довідку про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 12 ААБ №962888, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7, особову картку № 692 типової форми П-2, трудову книжку ОСОБА_2 повернути поліклініці Городоцької ЦРЛ, інше зберігати у справі;

(т.4 а.с.153-154,204) два вінчестери (s/n:9qf7h2xf st 3320620… та wd3200aajb s/n: wcav43552…), три відеокасети «Panasonik DVM 60» і чотири відеокасети «Soni DVM 60» - повернути ОСОБА_32 ГУ МВС України у Львівській обл., інше знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб.

СуддяОСОБА_33