Рішення № 2992366, 19.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.08р.

Справа № 5/384-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь Дніпропетровської області

до В-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" м. Донецьк

про стягнення 5395 грн. 90 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Каплі Д.В.- предст. дов. № 27- 4016 від 13.03.07р. Від відповідача -1: Шляєв І.В.- юрист дов. № 63 від 01.01.08р.;

Селяков О.В.- юрист дов. № 62 від 01.01.08р.

Від відповідача - 2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача першого : ДП "Придніпровська заліз-ниця" м. Дніпропетровськ; з відповідача другого: ТОВ "Істек" м. Донецьк суму 5395 грн. 90 коп. майнової шкоди від нестачі горішку коксового, відвантаженого у вагонах № № 67385666; 66518010.

Відповідач перший позов не визнав, пославшись на збережливе перевезення, викладені в комерційному акті відомості про нестачу свідчать про внесення невірних відомостей в залізничну накладну, або недовантаженої продукції.

Відповідач другий позов не визнав, пославшись на прийняття залізницею ван-тажу до перевезення без зауважень, на прийняття продукції по кількості з порушен-ням вимог Інструкції П-6 без виклику його представника.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що згідно залізничних накладних № 50715054,50981853 на адресу позивача відповідачем другим був відван-тажений горішок коксовий, при видачі вантажу з комісійною перевіркою встановле-на нестача у вагоні № 67385666 у кількості 2000 кг, у вагоні № 66518010 -3000 кг.

Про нестачу горішку коксового були складені комерційні акти БН № 756025/ 71 від 01.06.08р.; № БН 756032/93 від 09.06.08р.

Згідно розділу "Д" комерційних актів завантаження вагонів рівномірне на рів-ні бортів, маркування вантажу вапном, люки щільно закриті, просипання коксового горішку не виявлено, маркування не порушене, вантаж у вагоні вміститься міг.

Вказані в комерційних актах обставини свідчать про справне перевезення, від-повідальність за нестачу вантажу слід покласти на відправника - відповідача друго-го.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана не-правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридич-ної особі, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням позовної суми з відповідача другого.

Керуючись ст.1166 ЦК України ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, господарсь-

кий суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відповідача другого: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іс-тек" (83028 м. Донецьк вул. Майська, 66 код ЄДРПОУ 32510349) на користь Відкри-того акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів" (53213 м. Ніко-поль Дніпропетровської області вул. Електрометалургів, 310 ЄДРПОУ 00186520) су-му 5395 грн. 90 коп. шкоди; 220 грн. судових витрат, наказ видати після вступу ріше-ння в законну силу.

3.В позові до відповідача першого: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко