Рішення № 2992355, 12.02.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" лютого 2009 р.

Справа № 9/1073

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" (м. Донецьк)

до Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" (смт. Кам'яний Брід Баранівського району)

про стягнення 29 878,72 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення 29878,72 грн. з яких: 27475,90 грн. борг та 2402,82 грн. пеня.

Від позивача на адресу господарського суду надійшов акт звірки підписаний компетентними представниками сторін та скріплений печатками та просить розглянути справу без участі їх представника.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву суду не подано.

Суд вважає вказані обставини такими, що не перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства „Донбаснерудпром” (далі - позивач) та Дочірнім підприємством "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" (далі -відповідач) укладено договір поставки № 42/12-07 (далі - договір), відповідно до якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти та оплатити каолін в обсязі 2000 тон по ціні 162 грн. за тону.

На виконання умов договору, позивачем поставлено відповідачу сировину на загальну суму 44712,00 грн., про що свідчать квитанції про приймання вантажу №49446088 від 13.03.08р., №50723802 від 27.03.08р., №50723829 від 14.04.08р. (а.с.9-11). Також згідно довідки-розрахунку (а.с.12) за відповідачем рахується заборгованість 38763,90 грн.

Відповідач частково провів розрахунки частково на суму 56000,00 грн., в наслідок чого утворилась заборгованість яка на день розгляду справи становить 27475,90 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним компетентними представниками сторін, та скріплений печатками.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що згідно розрахунку становить 2402,82 грн.

Проте, що стосується позовної вимоги в частині стягнення пені, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

Сторони передбачили згідно п.6.2 договору, відповідальність у вигляді пені за порушення лише постачальником (позивачем у справі) строків поставки.

Позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді пені в певному розмірі за невиконання відповідачем умов договору.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення боргу суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені документально та підлягають задоволенню частково на суму 27475,90 грн. основного боргу.

В частині стягнення пені, суд відмовляє, у зв'язку з необґрунтованим пред'явленням.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс", 12720, вул. Кірова,5, смт. Кам'яний Брід Баранівського району, код ЄДРПОУ 32476785

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" , 83017, м. Донецьк, вул. Шевченка,29, оф.502, код ЄДРПОУ 30942459 - 27475,90 грн. боргу, 247,75 грн. державного мита та 108,51 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Суддя

Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам