Постанова № 2992351, 11.02.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р. Справа № 3/491-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О., Фоміна В. О.

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників:

позивача - Федоренко В.В. - директор, Пономаренко В.П. (довіреність від 10.10.08 р.)

відповідача - не з'явився.

3-я особа - не з’явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2612С/1-8 на рішення господарського суду Сумської області від 09.10.08 р. по справі № 3/491-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Суми

до Виконавчого комітету Сумської міської ради м. Суми

3-я особа Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності, -

встановила:

Позивач, ТОВ "Агротек", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом та з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог просив суд визнати право власності за ТОВ "Агротек” на об’єкти нерухомого майна розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 24-А, яке складається з двоповерхової будівлі літ „А” загальною площею 946,5 кв. м, в тому числі: І-й поверх - 232,7 кв. м; ІІ-й поверх - 232,3 кв. м, замощення літ. „І”, гараж літ „Б”, гараж літ. „В”, бетонної огорожі № 1-3”.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.10.08 р. по справі № 3/491-08 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано право власності за ТОВ "Агротек" на об’єкти нерухомого майна розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 24-А, яке складається з двоповерхової будівлі літ „А” загальною площею 946,5 кв. м., в тому числі: підвал -481,5 кв. м.; І-й поверх - 232,7 кв. м.; ІІ-й поверх -232,3 кв. м., замощення літ. „І”, гараж літ „Б”, гараж літ. „В”, бетонної огорожі № 1-3”.

Відповідач, Виконавчий комітет Сумської міської ради, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушив та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи; висновки викладені у рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи. Крім того, 14.01.09 р. в доповнені до апеляційної скарги, відповідач зазначив, що ТОВ "Агротек" не доведено факту порушення саме відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів, що в подальшому могло бути підставою для звернення до суду за захистом права власності на об’єкти нерухомості. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.10.08 р. по справі № 3/491-08 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач, ТОВ "Агротек", у відзиві та в доповненнях до відзиву проти апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування не існує. Просить змінити рішення господарського суду першої інстанції та визнати право власності за ТОВ "Агротек" на об’єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 24-А, яке складається з двоповерхової будівлі літ „А” загальною площею 946,5 кв. м., підвалу - 481,5 кв. м; І-й поверх - 232,7 кв. м.; ІІ-й поверх - 232,3 кв. м., гараж літ „Б” площею 174,4 кв. м, гараж літ. „В” площею 17,7 кв. м замощення літ. „І”, бетонної огорожі № 1-3”.

Крім цього, представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.08 р. було зобов’язано позивача надати для правильного вирішення справи по суті, а саме: лист Головного управління статистики у Сумській області № 04/2-08-526 від 06.02.2009 р.; установчий договір Спільного агротехнологічного підприємства "Агротек"; рішення виконкому Сумської обласної ради № 184 від 21.10.1991 р., довідка облуправління статистики № 10/191 від 30.01.1992 р.; наказ президента "Укратек" № 5/84 про призначення директора; статут Спільного агротехнологічного підприємства "Агротек"; лист учасника СП „Родючість" від 20.08.92 р.; акт з СП „Родючість" про повернення внеску до статутного фонду від 01.10.92р.; акт СП "Укратек" та Компанії “Рейлін..." від 04.04.94 р.; акт Компанії "Рейлін..." та СП "Агротек" від 08.04.94 р.; установчий договір Спільного українсько -американського підприємства “Агротек", посвідчення про державну реєстрацію № 19 від 29.07.94 р.; свідоцтво № 10/2056; реєстраційна картка від 29.07.94 р.; довідка статистики від 29.07.94 р.; статут Спільного українсько-американського підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) “Агротек"; свідоцтво про державну реєстрацію від 12.11.2007 р.; довідка статистики № 1335; статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротек" від 07.11.2007 р.; витяг з робочого проекту гаражів.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання позивача про залучення до матеріалів справи доказів та дійшла висновку про його задоволення, надані документи залучаються до матеріалів справи.

09.02.09 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому позивач зазначає, що у зв’язку з неможливістю представника виконавчого комітету Сумської міської ради бути присутнім у засіданні через розгляд судової справи в іншому суді, просить колегію суддів Харківського апеляційного господарського суду справу розглядати без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

3-я особа, КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", у відзиві на апеляційну скаргу відповідача зазначає, що в ТОВ "Агротек" відбулася неодноразова реорганізація, а правовстановлюючі документи належним чином не були переоформлені, тому КП "Сумське бюро технічної інвентаризації" при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В засіданні 10.02.2009 р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту постанови до 10 години 17.02.2009 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

14.04.1992 р. між Сумським обласним міжгосподарським об'єднанням по будівництву “Облагробуд” (продавець) та Спільним агротехнологічним підприємством “Агро тек” (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості (двоповерхової будівлі) по вулиці Білопільський шлях, 24-А в м. Суми загальною площею 983,5 кв. м. (а. с. 11)

Дане нерухоме майно передано спільному агротехнологічному підприємству “Агро тек” відповідно до акту приймання-передачі в листопаді 1992 р. (а. с. 13).

09.03.1994 р. Спільне агротехнологічне підприємство “Агро тек” одержало державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії СМ 0013 під об’єкт нерухомості - адміністративно-побутовий корпус (а. с. 30).

Відповідно до статуту 1991 р. засновниками Спільного агротехнологічного підприємства “Агротек“ були спільне підприємство “Укратек“ та спільне агрохімічне підприємство “Родючість“, дане підприємство було зареєстровано рішенням виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів від 21.10.1991 р. № 184

29.07.1994 р. Спільне агротехнологічне підприємство “Агро тек” було перереєстровано в спільне українсько-американське агротехнологічне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Агротек“, що підтверджується установчим договором 1994 р., посвідченням № 19 про державну реєстрацію підприємства серії ААА № 569557 від 29.07.1994 р., свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, статутом.

12.11.2007 р. у зв’язку з виходом іноземного учасника, була здійснена чергова перереєстрація позивача. Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ “Агротек“ зазначено, що ТОВ “Агротек“ перейменовано зі спільного українсько-американського агротехнологічного підприємства “Агротек“ у форму товариства з обмеженою відповідальністю.

Про зміну в найменуванні юридичної особи свідчить і свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 183263 від 29.07.07 р. (а. с 7).

Таким чином, мала місце лише зміна назви юридичної особи без зміни її організаційно правової форми та була проведена державна реєстрація змін до установчих документів товариства, відповідно до чинного законодавства.

Після проведення останнього перейменування позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно та видачі витягу на ТОВ “Агротек“. Проте відповідач відмовив позивачу та рекомендував звернутись до Сумської міської ради.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що твердження відповідача стосовно того, СП “Агротек“ було реорганізовано в ТОВ “Агротек“, а не перейменовано, не відповідає обставинам справи.

При розгляді справи в суді першої інстанції в зв’язку з виявленими розбіжностями між правовстановлюючими документами, а саме, договором купівлі-продажу від 14.04.1992 та даними технічного паспорту, щодо площі двоповерхової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 24-А, була проведена технічна поточна інвентаризація об’єкта за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24-А (а. с. 41)

За результатами інвентаризації двоповерхової будівлі літ „А” загальна площа складає 946,5 кв. м, в тому числі: підвал - 481,5 кв. м; І-й поверх - 232,7 кв. м; ІІ-й поверх -232,3 кв. м.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 334. Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на двоповерхову будівлю літ „А” загальною площею 946,5 кв. м, в тому числі: підвал - 481,5 кв. м; І-й поверх - 232,7 кв. м; ІІ-й поверх - 232,3 кв. м, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24-А підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ТОВ “Агротек“ про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24-А, яке складається з замощення літ. „І”, гараж літ „Б”, гараж літ. „В”, бетонної огорожі № 1-3” колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні в цій частині позовних вимог за необґрунтованістю виходячи із наступного

В підтвердження вимог про визнання права власності на гаражі позивачем до позову була надана копія листа виконкому Сумської міської ради від 21.01.04 р. № 2837/1-18.1 про надання дозволу на виконання проектних робіт гаража вул. Білопільський шлях, 24-А ( а. с. 23), витяг із технічного паспорту ( а. с. 29), в якому зазначено вже два гаражі та огородження, які дописані іншим почерком, та витяг з робочого проекту гаражів, який надано в суд апеляційної інстанції. Однак документи на підтвердження будівництва гаражів не надані. До того ж витяг з робочого проекту гаражів, який надав позивач, не є належним доказом на підтвердження права власності на гаражі за позивачем, оскільки з даного проекту не вбачається, що це гараж літ. „Б” та гараж літ. „В”, а також відсутні відомості щодо площі та адреси на якій здійснювалось будівництво гаражів за даним робочим проектом. Крім того, в позовній заяві не зазначено ні розміри, ні площа гаражів, на які суд мав би визнати права власності.

Зазначені документи не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження права власності на спірні об’єкти.

Не підтверджені документально і вимоги позивача про визнання права власності на замощення літ. „І” та бетонну огорожу № 1-3”.

Оскільки в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про наявність у ТОВ “Агротек“ право власності на зазначені об’єкти нерухомості, у господарського суду Сумської області не було жодних підстав визнавати право власності на замощення літ. „І”, гараж літ „Б”, гараж літ. „В”, бетонну огорожу № 1-3” тому в цій частині рішення підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції були розглянуті позовні вимоги по визнання права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 24-А, яке складається з двоповерхової будівлі літ „А” загальною площею 946,5 кв. м., в тому числі: підвал -481,5 кв. м.; І-й поверх - 232,7 кв. м.; ІІ-й поверх -232,3 кв. м. При цьому суд першої інстанції розглядав вимоги позивача відносно визнання права власності на всю будівлю, в т. ч. і на підвал - 481,5 кв. м про що зазначено в описовій частині рішення, однак рішення в частині визнання права власності на підвал - 481,5 кв. м судом не було прийнято.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Сумської області неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статями 22, 79, 85, 99, п.2 ст. 103, п. п. 1, 4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Клопотання позивача про залучення додаткових доказів задовольнити, залучити до матеріалів справи додаткові докази.

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 09.10.08 р. по справі № 3/491-08 скасувати частково.

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротек” (ідентифікацій код 14003350, 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна ,49) на об’єкт нерухомого майна, розташованого за адресою : м. Суми , вул. Білопільський шлях , будинок № 24-А, яке складається з двоповерхової будівлі літ. “А” загальною площею 946,5 кв. м, в тому числі: підвал - 481,5 кв. м; 1-й поверх –232,7 кв. м , 2-й поверх - 232,3 кв. м.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

Фоміна В. О.