Рішення № 29923059, 13.02.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/8956/12

пр. № 2/336/131/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемовій Л.Г.,

при секретарі Оболонковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором|, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 09.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2563, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 142 145,00 грн. із сплатою 14 % на рік, строком до 09.11.2014 року.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого за період з 05.06.2010 року по 18.09.2012 року має заборгованість у розмірі 54 869,00 грн., в тому числі: несплачені відсотки 41 922,05 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань за відсотками 5 944,10 грн.; несплачена пеня за просторочення строків виконання зобовязань 7 002,85 грн. |

Просили змінити умови договору щодо строку його виконання, стягнути з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судове за сідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, підтримує позов у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений особисто під розписку що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. Оскільки причини неявки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 09.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2463, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 142 145,00 грн. із сплатою 14 % на рік, строком до 09.11.2014 року.

Банк свої зобовязання за цим договором виконав, відкрив відновлювальну кредитну лінію на імя ОСОБА_1 та надав кошти на придбання автомобіля у розмірі 142 145,00 грн. Проте, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за період з 05.06.2010 року по 18.09.2012 року має заборгованість у розмірі 54 869,00 грн., в тому числі: несплачені відсотки 41 922,05 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань за відсотками 5 944,10 грн.; несплачена пеня за просторочення строків виконання зобовязань 7 002,85 грн.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору у разі неналежного виконання будь-яких зобовязань за цим договором банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, абу у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за кредитним договором.

Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору банк має право при винекнені простроченої заборгованості за кредитом та/або процентам чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процетів та інших платежів за цим договором, а відповідно до п. 5.2 цього договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення 54 869,00 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про зміну умов договору щодо строку його виконання не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, а згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.2 кредитного договору встановлений остаточний термін повернення кредитних коштів до 09.11.2014 року, а згідно п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 цього договору чітко зазначені умови змін чи доповнень до цього договору, а саме: договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін; всі зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі у вигляді Додаткового договору та набувають чинності з моменту їх підписання сторонами; будь-які повідомлення чи пропозиції в рамках цього договору, повинні бути в письмовій формі та вважаються поданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення; додаткові договори до цього договору, є його невідємною частиною.

Однак, позивачем всупереч наведеним нормам закону та положень договору, який є чинним, не надано жодних доказів на підтвердження дій направлених на укладення додаткового договору щодо змін умов договору, а тому вимоги в цій частині задоволенню не піджлягають.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 631, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 79, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України| задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України( р/р НОМЕР_2, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) заборгованість у розмірі 54 869,00 гривень, а також судові витрати в розмірі 548,69 гривень

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

|Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Г.Артемова