Рішення № 2992281, 21.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Промтехсинтез" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" про стягнення 467 507, 76 грн. –основного боргу, 24 777,91 грн.- інфляційні, 4995, 29 грн. –3% річні, 8 325, 48 грн. –5% за користування чужими коштами і витрат по справі.

Представник позивача 11.11.2008 року надав доповнення до позовної заяви про зміну позовних вимог , де останній просить стягнути з відповідача 443 801, 76 грн. –основного боргу , 38 400грн., 13 коп.. –інфляційні, 6702 грн.45 коп.. –3% річні, 11 170грн.75 коп. - 5% за користування чужими коштами і витрат по справі.

У судовому засіданні 19.01.09р. позивач позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідач надав відзив, в якому просить відмовити позивачу в позові, в обґрунтування своїх доводів зазначає, що за період з 03.12.2007 року по 25.11.2008 р. позивач виставив відповідачу лише 12 рахунків, які були оплачені відповідачем у повному обсязі, інші рахунки йому не направлялись, з його боку було відсутнє прострочення виконання зобов'язання, оскільки згідно п.5.1 договору від 03.12.2007 року № 1448/07/01 строк виконання зобов'язання з оплати товару починає свій перебіг після виставлення рахунку.

У судовому засіданні 19.01.2009 р. за згодою представника позивача та відповідача оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення згідно до ст.. 85 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача , відповідача, оцінивши докази в сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Промтехсинтез" (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" (покупець) був укладений договір № 1448/07/01(далі –Договір).

На умовах даного Договору постачальник (позивач по справі) зобов’язався поставити, а покупець (відповідач по справі) зобов’язався прийняти фільтри (далі- товар) і сплатити за нього згідно до умов договору (п.1.1. Договору).

Дані про номенклатуру(асортимент) товару, його кількість і ціна відображаються в додатках (специфікаціях ) до Договору, які є невід'ємною його частиною.

Покупець здійснює оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки на підставі виставленого постачальником рахунку (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору постачальник зобов'язаний при поставці товару передати покупцю наступні документи: накладну на товар, податкову накладну, документи завода- виготувача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання своїх договірних зобов'язань поставив відповідачу товар на загальну суму 588 275,76 грн. відповідно до видаткових накладних: № П-00000277 від 06.02.2008 р., № П-00000292 від 07.03.2008 р. № П-00000294 від 17.03.2008 р., №П-00000297 від 24.03.2008 р., № П-00000304 від 04.04.2008 р., №П-00000319 від 07.05.2008 р., №П-00000313 від 21.04.2008 р., № П-00000315 від 22.04.2008 р.,№ П-00000338 від 09.06.2008 р., № П00000312 від 21.04.2008 р. , №П-00000374 від 01.08.2008 р. .,№ П-00000359 від 15.07.2008 р., .,№ П-00000350 від 04.07.2008 р., № П-00000349 від 03.07.2008 р., № П-00000332 від 02.06.2008 р., № П-00000326 від 19.05.2008 р., № П-00000318 від 07.05.2008 р., № П-00000311 від 21.04.2008 р.( Том 1 арк. справи 32-49) та довіреності на отримання МТЦ серії ЯОЕ № 279459 від 06.02.2008 р., серії ЯОЕ № 279647 від 07.03.2008 р., серії ЯОЕ № 279727 від 14.03.2008 р., серії ЯОЕ №279762 від 20.03.2008 р., серії ЯОЕ № 279811 від 31.03.2008 р., серії ЯОЕ №279922 від 15.04.2008 р., серії ЯОЕ № 279992 від 05.05.2008 р., серії ЯОЕ № 318016 від 06.05.2008 р., серії ЯОХ № 318097 від 19.05.2008 р., серії ЯОХ № 318169 від 02.06.2008 р., серії ЯОХ № 318203 від 05.06.2008 р., серії ЯОХ № 318342 від 27.06.2008 р., серії ЯОХ № 318349 від 03.07.2008 р., серії ЯОХ № 318355 від 14.07.2008 р., серії ЯОХ № 318405/8 від 29.07.2008 р. та були виставлені відповідачу рахунки- фактури на оплату за отриманий ним товар: №П-00000024 від 06.02.2008 р., №П-00000049 від 06.03.2008 р., №П-00000052 від 17.03.2008 р., №П-00000057 від 20.03.2008 р. , №П-00000068 від 03.04.2008 р., №П-00000076 від 21.04.2008 р., №П-00000077 від 21.04.2008 р., №П-00000078 від 21.04.2008 р., №П-00000080 від 22.04.2008 р., №П-00000085 від 05.05.2008 р., №П-00000086 від 06.05.2008 р., №П-00000102 від 19.05.2008 р., №П-00000116 від 02.06.2008 р., №П-00000120 від 09.06.2008 р., №П-00000148 від 02.07.2008 р., №П-00000151 від 14.07.2008 р., №П-00000164 від 29.07.2008 р. (Том1 арк. справи 114-147). По видатковій накладній №П-00000312 від 21.04.2008 р. відповідач здійснив повернення товару на суму 65 910 грн.

Факт отримання товару підтверджується підписом повноважного представника відповідача на накладній.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково сплативши позивачу кошти у розмірі 78 564 грн., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи (Том 1 арк. справи 25-31) та платіжними дорученнями № 5927 від 03.10.08 р., № 6040 від 10.10.2008 р. (Том 1 арк. справи 101-102).

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов’язковим до виконання.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання зобов’язання щодо оплати товару.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 443 801 грн.76 коп. коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача у сумі –38400грн. 13 коп ( за період з квітня 2008р. по жовтень 2008р. ) та 3 % річних - 6702грн.45коп. ( за період з травня 2008р. по листопад 2008р.).

Позивач просить стягнути з відповідача 5% річні за користування чужими коштами від суми заборгованості у розмірі 11 170 грн. 75 коп. Зазначену вимогу обґрунтовує ст.ст. 536 Цивільного кодексу України, пункт 58 Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення , затвердженого Постановою РМ СРСР від 25.07.88р. № 888 .

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що розмір штрафних санкцій не визначений сторонами в договорі, суд вважає за необхідне в сумі 11 170 грн. 75 коп. процентів за безпідставне користування грошовими коштами відмовити.

Доводи відповідача про те, що з його боку було відсутнє прострочення виконання зобов'язання, оскільки згідно п.5.1 договору строк виконання зобов'язання з оплати товару починає свій перебіг після виставлення рахунку, які були ним не отримані, суд вважає необґрунтованими. Відповідно п. 5.1 договору покупець оплачує за товар постачальнику протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки на підставі виставленого постачальником рахунку. Таким чином, в договорі чітко визначено строк оплати товару протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки. Що ж стосується наявності чи відсутності виставлення рахунку, то вказана обставина не впливає на строк виконання договору, оскільки відповідач отримав разом з товаром накладну, в якій чітко визначено вартість отриманого товару, яка підлягає сплаті.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Кротова, 24, р/р 26009209000100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 05768898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтехсинтез" (52005, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, вул.. Теплична , 15, р/р 26005060005151 в Індустріальному відділенні "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, ЄДРПОУ 32964496) –443 801 (чотириста сорок три тисячі вісімсот одна)грн. 76 коп. –основного боргу, 38 400(тридцять вісім тисяч чотириста)грн. 13 коп. –інфляційні, 6 702(шість тисяч сімсот дві) грн. 45 коп. –3% річні, 4889 грн. 04 коп. –державного мита , 115 грн. 36 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.