Вирок № 29922802, 14.03.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/378/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., при секретарі Бойко Т.Є. за участю прокурора Дацюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012010390000101 від 12 лютого 2013 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого монтером колії КМС-128 смт Вапнярка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого не застосовано запобіжний захід,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2013 року біля 13-00 год ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку за адресою смт Вапнярка вул. Піонерська, 49 Томашпільського району Вінницької області, в ході суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно наніс їй декілька ударів руками в область голови, чим заподіяв їй, згідно висновку експерта № 41 від 11.02.2013 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу волосяної частини голови та синців обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.

По суті пред»явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 10 лютого 2013 року біля 13-00 год, випивши в одному із магазинів смт Вапнярка пляшку пива ємністю 0,7 л, він пішов додому. Близько 14-00 год прийшла його співмешканка ОСОБА_2, з якою він останнім часом не проживав, оскільки між ними часто виникали суперечки через те, що остання іноді зловживала спиртними напоями. ОСОБА_2 почала збирати свої речі та речі своєї дитини, пояснивши, що буде жити у своєї матері. Після цього обвинувачений знервувався, тому штовхнув свою співмешканку у веранду, де вона впала на диван, після чого ОСОБА_1 підійшов до останньої та наніс їй декілька ударів рукою в область голови.

Через деякий час потерпіла пішла до свої матері, а обвинувачений пішов поратися по домогосподарству.

Приблизно о 18-30 год, взявши з дому кухонний ніж, який заховав під своєю курткою, ОСОБА_1 пішов до квартири ОСОБА_3, де проживала ОСОБА_2 з метою залякати останню, щоб та повернулася до нього проживати.

Зайшовши до квартири ОСОБА_3, обвинувачений помітив свою співмешканку, яка сиділа на кухні. Підійшовши до неї, ОСОБА_1 наказав останній повернутися до нього, однак та відмовилася, тому він витягнув ножа та на відстані біля 2 метрів сказав, що зараз покаже їй, як не слухати його. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забрали у нього ножа та хтось викликав працівників міліції.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, яка згідно поданої до суду заяви претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп»яніння? тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудних винними суд постановляє стягти з них судові витрати.

Відповідно до рахунку № 73 від 20.02.2013 року (а. с. 36-40) вартість проведення дослідження холодної зброї становить 735,00 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: вилучений з квартири ОСОБА_3 ніж, який поміщений на зберігання в кімнату речових доказів Томашпільського РВ УМВС (а.с.42), - знищити.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот пятдесят гривень).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МВС України в інтересах НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172) 735,00 грн (сімсот тридцять пять гривень) - витрат, повязаних з проведенням по справі дослідження холодної зброї.

Речовий доказ по справі вилучений з квартири ОСОБА_3 - ніж, який поміщений на зберігання в кімнату речових доказів Томашпільського РВ УМВС - знищити.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

ОСОБА_5