Постанова № 29922306, 14.03.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13445/13-п

Провадження по справі 3/122/408/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Залізничного районного відділу Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПАУ «Комбінат продтоварів», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.02.2013 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, ухилився від виконання передбачених законом обовязків з виховання та контролю за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 21.02.2013 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходився на території ОШ №30 за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 112а та курив сигарету марки «Парламент» у забороненому законом місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідно до ст.268 КУпАП, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №130379 від 21.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог ч.3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

На підставі ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (р/р 31112106700002, код платежу - 21081100, ЄДРПОУ - 38040558, банк - ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО - 824026, призначення платежу - «Адміністративні штрафі та інші санкції» *;147;;Стягнення в межах виконавчого провадження;;;).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: