Ухвала суду № 29922257, 14.03.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1241/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Гаврильченко А.С., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області Гаврильченко А.С. по кримінальному провадженню №32013180090000021 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Висока Вакулівка Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, одружений, має двох дітей, працює директором ПП «Владікос», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м.Кременчука Полтавської області Гаврильченко А.С. звернувся до суду з клопотання, відповідно до якого просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст..367 ч.2 КК України у зв»язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні із розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав та просив звільнити підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст..367 ч.2 КК України у зв»язку з дійовим каяттям.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження не заперечував.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд встановив наступне.

СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013180090000021 від 23.01.2013 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу № 2 від 11.02.2008 року ОСОБА_1 призначено директором ПП «Владікос».

В силу займаної посади директора, на ОСОБА_1, відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про підприємництво», було покладено виконання фінансово-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків директора, тобто останній був службовою особою вказаного підприємства і ніс особисту відповідальність за організацію правильності бухгалтерського обліку та обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ПП «Владікос» ОСОБА_1, який неналежно виконував свої службові обов'язки, було укладено ряд договорів на нібито придбання товарів та послуг, а саме: у ПП «Інбуд», ТОВ «Креміньтрансбіт» та ПП «Екобудсервіс-плюс», які фактично не поставлялися та не надавалися, але суми по даним операціям безпідставно проведено по бухгалтерському та податковому обліках підприємства, що призвело до заниження об'єкту оподаткування.

Так встановлено, що ПП «Інбуд» згідно податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2009 року та листопад 2009 року, не віднесено до складу податкового зобов'язання суми фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Владікос». Також встановлено, що ПП «Інбуд» в період 2010 року перебувало на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ, якою проведено документальну позапланову перевірку за результатами якої виявлені порушення та складено акти, а саме № 1608/15-222/34411735 від 01.06.2012р. та № 5246 від 29.07.2011р.

За висновками даних перевірок, ПП «Інбуд» зменшено суму податкових зобов'язань по ПП «Владікос» за липень 2010 року та квітень 2010 року, у зв'язку з тим, що операції між даними підприємствами носили лише документальне відображення та не були спрямовані на досягнення фактичних наслідків - одержання прибутку, оскільки не підтверджено фактичного постачання товару.

Враховуючи викладене, директор ПП «Владікос» ОСОБА_1 через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків по взаємовідносинам з ПП «Інбуд», порушив п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.п.7.4, п.п.7.7.5, п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Також встановлено, що ПП «Екобудсервіс-Плюс» в період 2010 року перебувало на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ, якою проведено документальну позапланову перевірку за результатами яких виявлено порушення та складено акти, а саме № 5696/23-6/35439746 від 16.05.2011р. та № 3037/23-4/35439746 від 08.04.2011 року. За висновками даних перевірок, ПП «Екобудсервіс - Плюс» зменшено суму податкових зобов'язань по ПП «Владікос» за травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року та жовтень 2010 року, у зв'язку з тим, що операції між даними підприємствами носили лише документальне відображення та не були спрямовані на досягнення фактичних наслідків - одержання прибутку, оскільки не підтверджено фактичного постачання товару та послуг.

Враховуючи викладене, директор ПП «Владікос» ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов'язки по взаємовідносинам з ПП «Екобудсервіс - Плюс», порушив п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.п.7.4, п.п.7.7.5, п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Також встановлено, що ТОВ «Креміньтрансбіт» в період 2010 року перебувало на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ, якою на останньому проведено документальну позапланову перевірку за результатами яких виявлено порушення та складено акт № 329/15-2/37015929 від 22.03.2011 року. За висновками даної перевірки, ТОВ «Креміньтрансбіт» зменшено суму податкових зобов'язань по ПП «Владікос» за листопад 2010 року у зв'язку з тим, що операції між даними підприємствами носили лише документальне відображення та не були спрямовані на досягнення фактичних наслідків - одержання прибутку, оскільки не підтверджено фактичного постачання товару та послуг.

Враховуючи викладене, директор ПП «Владікос» ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов'язки по взаємовідносинам з ТОВ «Креміньтрансбіт», порушив п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.п.7.4, п.п.7.7.5, п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Також в ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП «Владікос» ОСОБА_1, являючись службовою особою даного підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, в 4 кварталі 2011 року по бухгалтерському обліку підприємства відобразив собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на суму 705 326 грн., а під час перевірки та опрацювання головної книги, журналів ордерів та оборотно-сальдових відомостей підприємства, дана сума становила 516 326 грн..

Таким чином, директор ПП «Владікос» ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов'язки в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, порушив п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України чим занизив податкові зобов'язання по податку на прибуток в сумі 43 470 грн..

Тобто в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Владікос», по операціям підприємства з ПП «Інбуд», ТОВ «Креміньтрансбіт», ПП «Екобудсервіс-плюс» та при веденні бухгалтерського обліку, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, порушив п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.п.7.4, п.п.7.7.5, п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України, в результаті чого до бюджету не сплачено податку на прибуток в сумі 43 470 грн. та податку на додану вартість в загальній сумі 212 475 грн., всього на суму 255 945 грн., що більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Отже, ОСОБА_1 являючись службовою особою ПП «Владікос», неналежно викопуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету коштів в сумі 255 945 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст..45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом та це підтверджується платіжним дорученням № 589 від 01.02.2013 р. на суму 43 470 грн. (основний платіж), платіжним дорученням № 590 від 01.02.2013 р. на суму 3854 грн. (пеня), платіжним дорученням № 591 від 01.02.2013р. на суму 206 642 грн. (основний платіж), платіжним дорученням № 592 від 01.02.2013р. на суму 51 660 грн. (штрафні санкції), платіжним дорученням № 593 від 01.02.2013р. на суму 45 647 грн. (пеня) під час досудового розслідування ПП «Владікос» сплачено до Державного бюджету України нарахований податок на додану вартість зі штрафними санкціями та нарахований податок на прибуток зі штрафними санкціями в повному обсязі, а саме в сумі 351 273 грн., з яких податків на суму 255 945 грн..

Як встановлено судом, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, останній підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст..367 ч.2 КК України, який, відповідно до ст..12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

З наведеного вбачається, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України у зв»язку з дійовим каяттям.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. п. 1 ч.2 ст. 284 ст.ст. 285, 288, 314 КПК України, ст..45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст..367 ч.2 КК України на підставі ст..45 КК України у зв»язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №32013180090000021 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Підозрюваному роз»яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: С.І.Сьоря