Рішення № 29921770, 14.03.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 2/269/557/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 березня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

Головуючої судді:Курової О.І.

при секретаріКисельовій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» про захист прав споживачів, зустрічний позов ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в січня 2013 року до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» про захист прав споживачів. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він проживає у квартирі №5 будинку №11 «Жилого масиву 4-13» м.Макіївки. Раніше в квартирі проживали його мати, яка померла у квітні 1995 року. З 29.10.1997 року по 31.01.2003 року відбував покарання у Селидівській ВК №82 Донецької області і після звільнення з місць позбавлення волі, мав намір заселитися до вищезазначеної квартири, проте не зміг, з причин не житлового стану квартири. З приводу проведення ремонту, звернувся до житлово-експлуатаційної контори с.Обєднане, де йому було запропоновано зробити ремонт самостійно, за свій рахунок. На той період в нього не було матеріальної спроможності зробити все самостійно, у звязку з чим, йому довелося тривалий час проживати у знімних квартирах. З січня 2011 року він почав робити ремонтні роботи у квартирі. Коли звернувся до відповідача з приводу установки та підключення приладу обліку електроенергії, йому було відмовлено, на підставі того, що є заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10 000.00 грн. Вважає, що його право споживача порушене та потребує захисту, оскільки заборгованість за особовим рахунком утворилась в період, коли в квартирі проживали сторонні люди. Просить захистити його право споживача, визнати дії відповідача щодо відмови в установці приладу обліку та поновлення подачі електроенергії в квартиру, а також по витребуванню суми штрафів, незаконними.

Якщо судом буде задоволено зустрічний позов, просив застосувати строк позовної давності.

Представник відповідача позов не визнала, оскільки ОСОБА_1не звертався із заявою про відновлення постачання електроенергії, договір на споживання електроенергії не укладав. Відключення квартири від енергопостачання відбулося внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, а саме за несвоєчасну сплату за спожиту електроенергією та безоблікове її споживання.

Зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підтримала. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 16.05.2005 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка приладу обліку споживання електроенергії споживача за адресою: м.Макіївка, с.ш.4-13АДРЕСА_1. Під час перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення проводів до електромережі енергопостачальника, поза засобами обліку. У звязку з чим було оформлено акт №146866 від 16.05.2005 року про порушення правил користування електричною енергією. Розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 7690.54 грн. Окрім цього, відповідачем, не регулярно оплачується використана електроенергія, у звязку з чим, станом на 01.08.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 2330.29 грн. за період з 01.01.1999 року по 01.08.2011 рік, що є порушенням правил користування електроенергією, згідно яких споживач не пізніше 10 числа кожного місяця зобовязаний сплачувати спожиту електроенергію за фактичними показниками прибору обліку. Просить стягнути з відповідача заборгованість, що утворилась на час звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази встановив наступне.

Статтею 22 Закону України» Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Макіївка-93, вул.. 4/13 б.11 кв.5 з 28.02.2003 року і являється споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

Згідно п. 42 Правил споживач зобов»язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п. 20 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно наданого розрахунку позивач має заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2330 грн.29 коп. за період з січня 1999 по серпень 2011 року.

Відповідно до п.35 вищезазначених Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Тобто, відключення квартири позивача від постачання електричної енергії було проведено відповідачем у відповідності до діючого законодавства. тому підстав для визнання його дій незаконними, суд не вбачає.

За зустрічним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію з 01.01.1999 року по 01.08.2011 року. Статтею 71 ЦК Української РСР, в редакції 1963 року, передбачено трирічний строк позовної давності. Відповідно до ст. 80 цього Кодексу визначено, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважною причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», звертаючись із позовом до суду, не просив поновити пропущений строк та не посилався на поважність причин, з яких він пропустив строк позовної давності. Тому, в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.1999 року по 01.01.2004 рік з відповідача, слід відмовити.

Згідно ст.. 257 ЦК України в редакції 2004 року строк позовної давності встановлений три роки. Відповідно до ст.. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування строку позовної давності..

Оскільки позивач за зустрічним позовом не навів поважність причин пропуску строку позовної давності, суд вважає можливим застосувати строк позовної давності і стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 рік у розмірі 455.50 грн.

Відповідно до наданої копії акту №146866 від 16.05.2005 року про порушення правил користування електроенергією для населення, 16.05.2005 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка приладу обліку споживання електроенергії за адресою: м.Макіївка, с.ш.4-13АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_2 В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку. За приписами п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Тобто перевірка дотримання Правил користування електричною енергією і складання акту про виявлені порушення проводиться в присутності споживача. В даному випадку споживач ОСОБА_1 не був присутнім при складанні акту і суд не може його брати до уваги. Крім того, вимоги про стягнення суми нарахувань за даним актом у розмірі 7690.54 грн. заявлені після спливу строку позовної давності.

В силу ст. 88 ЦПК України, при частковому задоволені позову з відповідача підлягає стягненню судові витрати пропорційно заявленим вимогам.

Зустрічна позовна заява була задоволена частково, тому з позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в розмірі 4.56 грн.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 19, 20, 26, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.. 257,267 ЦК України, на підставі ст. 3,4,9,10, 213-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» про захист прав споживачів - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Макіївка-93, с.ш.4-13АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на р/рахунок 260333011564 в ДОУ ПАТ «Державний Ощадбанк України» МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993, суму заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 рік у розмірі 455.50 грн. та судовий збір у розмірі 4.56 грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Курова