Постанова № 29921385, 14.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2013 р. № 2-а- 820/208/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби

до

Закрите акціонерне товариство "Агропромислова компанія "Колос України"

про

стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Закритого акціонерного товариства Агропромислова компанія «Колос України» (надалі по тексту – відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3199,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 3199,00 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідача зареєстровано згідно встановленого порядку як суб’єкта господарювання та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків .

Згідно наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість складає 3199,00 грн.

Борг виник внаслідок несплати сум, визначених податковим органом на підставі податкових повідомлень – рішень, які відповідачем, за наявними матеріалами справи, не оскаржувались та є чинними. Податковим органом зареєстровано податкову заставу активів підприємства відповідача.

Суд зауважує, що чинне законодавство передбачає обов’язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов’язання, визначеного контролюючим органом.

За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Закритого акціонерного товариства Агропромислова компанія «Колос України» (63404, Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Червоноармійська, 21, код ЄДРПОУ 31834778), відкритих в установах банків ПАТ «ПУМБ», в філії ПАТ «Кредитпромбанк» в м. Харків, ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «ОТП Банк», філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харків, ПАТ «Мегабанк», філії ПАТ «ПУМБ», (відомості про номери розрахункових рахунків до суду не надано) на користь державного бюджету (р/р 31110029700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код одержувача 24134337 в установі банку ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 3199,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.В. Архіпова