Ухвала суду № 29921050, 14.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2013 Справа № 5021/415/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 4-13 від 11.02.2013р. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/415/12 за позовом - Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», про стягнення 1 850 400,20 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Васильченко Ю.В.

від відповідача: не з 'явився

прокурор: не з'явився

від ВДВС (заявника) : не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.05.2012р. по справі № 5021/415/12 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" ( 41110, Сумська область, м.Шостка, вул.Леніна,36, код 14315351) на користь Міністерства оборони України ( 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект,6, код 00034022) штраф у розмірі 1850400,20 грн. за неналежне виконання умов договору № 274/КВ/-10 від 06.07.2010р. та додаткових угод до нього, а також стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 37008 грн. судового збору .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р.рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2012р. у справі № 5021/415/12 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2012рю по справі № 5021/415/12 відхилено клопотання Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. у справі № 5021/415/12 повернуто скаржнику без розгляду.

26.11.2012року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2012р. , постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. та ухвали Вищого господарського суду України від 30.10.2012р. по справі № 5021/415/12 було видано відповідні накази.

27.02.2013р. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області звернулося до господарського суду Сумської області із заявою , в якій просить відстрочити виконання судового рішення по справі № 5021/415/12, не вказуючи , на який саме строк, потрібно відстрочити виконання рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на отриману 08.02.2013р. від Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» заяву, згідно якої останній посилається на встановлений Законом України « Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001р.№ 2864-III, мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Як зазначає заявник, на даний час Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» знаходиться в стані реструктуризації ( наказ ДК «Укроборонпром» від 03.02.2012р. № 27-К), метою якої є створення на базі Шосткинського казенного заводу «Імпульс», Шосткинського казенного заводу «Зірка» та Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів - Державного підприємства « Науково-виробничий комплекс спеціальної хімії «Імпульс» - «Зірка», а майно, яке на даний час перебуває на балансі Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» та закріплено за підприємством на праві оперативного управління необхідно для ведення виробничої діяльності і підтримання діяльності як Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» , так і новоствореного підприємства.

Крім того, заявник у своїй заяві про відстрочку виконання рішення суду посилається як на підставу , яка на його думку , ускладнює виконання наказу господарського суду по справі № 5021/415/12 - існуючу станом на 01.02.2013р. заборгованість на підприємстві відповідача по виплаті заробітної плати, яка в розумінні ст. 15 Закону України «Про оплату праці» є першочерговим платежем і відповідно до укладеної між керівництвом підприємства відповідача та працівниками підприємства угоди від 03.12.2012р. розстрочена на 60 місяців.

В дане судове зсідання , ні представник відповідача, ні представник Управління державної виконавчої служби не з'явилися, проте відповідач по справі направив до господарського суду факсограму від 14.03..2013р. № 425/юр, згідно якої просить задовільнити заяву про відстрочку виконання судового рішення та відстрочити виконання рішення по справі № 5021/415/12 , не вказуючи при цьому , на який саме строк.

Позивач по справі подав заперечення від 14.03.2013р. № 844, згідно яких просить відмовити у відстрочці виконання судового рішення , оскільки відстрочення виконання судового рішення призведе до значного завдання шкоди економічним інтересам держави в особі Міністерства оборони України.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти надання відстрочки виконання рішення по справі № 5021/415/12 , так як заявником не подано будь-яких доказів, які б підтверджували можливість погашення боргу та не зазначено конкретного строку його погашення.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення , яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 Конституції України , ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили , є обов'язковими до виконання .

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). (Пленум Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14) .

Відповідач по справі тривалий час не виконував своїх зобов'язань по договору № 274/КВ/1-10 від 06.07.2010р. , чим було завдано значної шкоди в частині неналежного виконання договірних зобов'язань, зокрема не проведення утилізації значної кількості боєприпасів, непридатних для подальшого використання та зберігання, тому предметом позову були штрафні санкції за неналежне виконання умов договору.

Важке фінансове становище , на яке посилається відповідач утворилось внаслідок його власної господарської діяльності , а не в силу якихось обставин , щоб унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішень суду.

Як встановлено судом, ні заявник - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області , ні відповідач по справі не надали доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення відповідачем.

На підставі викладеного , керуючись ст. 124 Конституції України , ст.ст. 86,115,121 ГПК України , господарський суд ,

УХВАЛ И В:

1.Заяву Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ( вул..Кірова,28, м.Суми) по справі № 5021/415/12 - залишити без задоволення.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО