Ухвала суду № 29920645, 28.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про відмову у зміні способу і порядку виконання рішення

"28" лютого 2013 р. Справа № 25/111-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" від 04.02.2013 № 20 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад",

м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Риск",

с. Турівка, Згурівський район, Київська область

про стягнення 2 396 596,81 грн. та зобов'язання вчинення дій

за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Риск",

с. Турівка, Згурівський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад",

м. Київ

про визнання недійсними договорів

за участю представників:

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) - 1) Ігнатова Л.В. (довіреність від 09.09.2011);

2) Сурай М.А. (протокол від 14.05.2003);

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) - 1) Рубанчук С.Д. (довіреність від 25.02.2013 № 5);

2) Зубков М.Б. (витяг з ЄДРПОУ № 02/2-11/0411).

відділу ДВС - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі № 25/111-11 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" (далі - позивач за первісним позовом, стягувач) до Селянського (фермерського) господарства "Риск" (далі - відповідач за первісним позовом, боржник) про стягнення 2 396 596,81 грн. та зобов'язання вчинення дій позов задоволено частково, а саме: зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Риск" виконати у спосіб, визначений у договорах та додаткових угодах до них, договірні зобов'язання в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" за наступними договорами: за Договором від 25.04.2009 № 10: здійснити поставку 108 тонн 035 кілограм зерна ячменю, за Договором від 23.10.2009 № 1: здійснити поставку 151 тонни 786 кілограм зерна кукурудзи, за Договором від 30.03.2010 № 14: здійснити поставку 45 тонн 455 кілограм зерна кукурудзи, за Договором від 01.08.2010 № 16: здійснити поставку 54 тонн 304 кілограм насіння соняшнику, за Договором від 01.09.2010 № 7: здійснити поставку 13 тонн 776 кілограм зерна кукурудзи. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Риск" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад": за Договором поставки від 23.10.2009 № 1 53 884,03 грн. штрафу, 11 638,95 грн. пені; за Договором поставки від 30.03.2010 № 14 25 227,52 грн. штрафу, 5 449,15 грн. пені; за Договором від 01.08.2010 № 16 209 277,68 грн. штрафу, 11 191,56 грн. пені; за Договором поставки від 01.09.2010 № 7 26 482,98 грн. штрафу, 5 720,32 грн. пені; за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01.12.2009 № 01/12 241 447,81 грн. основного боргу, 241 447,81 грн. штрафу; за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 25.10.2010 № 8 60 000,00 грн. основного боргу, 60 000,00 грн. штрафу; 9 517,67 грн. державного мита, 93,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4 345,00 грн. витрат за проведення судової експертизи та за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 скасовано частково, прийнято в цій частині нове рішення, а саме: зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Риск" виконати у спосіб, визначений у договорах та додаткових угодах до них, договірні зобов'язання в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад": за договором від 01.08.2010 № 16: здійснити поставку 54 тонн 304 кілограм зерна кукурудзи, за Договором від 01.09.2010 № 7: здійснити поставку 13 тонн 776 кілограм насіння соняшнику; в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" до Селянського (фермерське) господарства "Риск" про стягнення штрафу: за договором поставки від 30.03.2010 № 14 в розмірі 227,27 грн.; за договором від 01.08.2010 № 16 в розмірі 165 142,20 грн. відмовити повністю; в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" до Селянського (фермерське) господарства "Риск" про стягнення пені: за договором поставки від 30.03.2010 № 14 в розмірі 5 449,15 грн.; за договором від 01.08.2010 № 16 в розмірі 11 191,56 грн.; за договором поставки від 01.09.2010 № 7 в розмірі 5 720,32 грн. відмовити повністю, в решті рішення залишене без змін.

29.05.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання судового рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 скасовано частково, в цій частині залишено в силі рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011, решту постанови залишено без змін, а саме в частині: зобов'язати Селянське (фермерське) господарство "Риск" виконати у спосіб, визначений у договорах та додаткових угодах до них, договірні зобов'язання в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад": за договором від 01.08.2010 № 16: здійснити поставку 54 тонн 304 кілограм зерна кукурудзи, за Договором від 01.09.2010 № 7: здійснити поставку 13 тонн 776 кілограм насіння соняшнику.

01.08.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання судового рішення.

06.09.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області постановлено додаткове рішення, відповідно до якого стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Риск" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" 58 780,62 грн. безпідставно набутих коштів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 додаткове рішення господарського суду Київської області від 06.09.2012 у справі № 25/111-11 залишено без змін.

15.02.2013 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання додаткового рішення.

12.02.2013 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" від 04.02.2013 № 20 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі.

Заяву мотивовано неможливістю виконати рішення господарського суду від 23.12.2011 у частині зобов'язання Селянського (фермерського) господарства "Риск" виконати у спосіб, визначений у договорах та додаткових угодах до них, договірні зобов'язання в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" за наступними договорами:

за Договором від 25.04.2009 № 10: здійснити поставку 108 тонн 035 кілограм зерна ячменю,

за Договором від 23.10.2009 № 1: здійснити поставку 151 тонни 786 кілограм зерна кукурудзи,

за Договором від 30.03.2010 № 14: здійснити поставку 45 тонн 455 кілограм зерна кукурудзи.

Відповідно до вказаної заяви, заявник просить суд встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення: вилучити у Селянського (фермерського) господарства "Риск" (07631, Київська область, Згурівський район, с. Турівка, вул. Тичини, 6, код ЄДРПОУ 20623424) 108 тонн 035 кілограм зерна ячменю, 151 тонни 786 кілограм зерна кукурудзи, 45 тонн 455 кілограм зерна кукурудзи та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Манад" (м. Київ, вул. Щербакова, 60-Б, кв. 88, код ЄДРПОУ 32670436).

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою, зокрема, сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2013 розгляд заяви від 04.02.2013 № 20 про зміну способу та порядку виконання рішення призначено на 28.02.2013.

28.02.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3716 від 28.02.2013) надійшли заперечення Селянського (фермерського) господарства "Риск", обґрунтовані тим, що вимога встановити виконання рішення суду шляхом вилучення зерна є неправомірною, оскільки змінює рішення по суті.

Дослідивши матеріали заяви та подані докази, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про зміну способу та порядку виконання рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою відділу державної виконавчої служби Згурівського управління юстиції від 24.01.2013 закінчено виконавче провадження за наказом № 25/111-11, виданим 29.05.2012 про примусове виконання спірної частини рішення, на підставі пункту 11 статті 49, частини 3 статті 75 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з поверненням виконавчого документу, оскільки виконати рішення без участі боржника неможливо.

Посилаючись на викладені вище обставини, як на підставу неможливості виконання рішення суду встановленим способом, у зв'язку із відмовою боржника від виконання зобов'язання в натурі у спосіб, що визначений у договорах, як у добровільному, так і у примусовому порядку, стягувач заявою від 04.02.2013 просить суд примусово вилучити спірне майно, що знаходиться у боржника та передати його стягувачу.

Відповідно до частин 1-2 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Положеннями частини 5 статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Таким чином, ухвала про зміну способу та порядку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що роблять його виконання неможливим або ускладнюють його виконання.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (пункт 7.1.3.). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову у зміні способу і порядку його виконання (пункт 7.2).

Відповідно до тієї частини резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі № 26/111-11 щодо якої подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, судом зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Риск" виконати у спосіб, визначений у договорах та додаткових угодах до них, договірні зобов'язання в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" та здійснити поставку сукупності речей, що визначені родовими ознаками у встановленому судом розмірі.

У мотивувальній частині рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі № 26/111-11 викладені висновки суду щодо предмету спору та обставин, що підлягали встановленню у даному провадженні, зокрема, встановлювались правовідносини сторін за спірними договорами та додатковими угодами до них та ступінь виконання обома сторонами взаємних зобов'язань в межах цих правовідносин.

У відповідності до предмету первісного позову та встановлених обставин справи, у резолютивній частині рішення зобов'язано відповідача за первісним позовом виконати зобов'язання з поставки товару за спірними договорами у спосіб, визначений у договорах та додаткових угодах до них, який, згідно мотивувальної частини рішення, не охоплюється передачею спірного майна стягувачу.

Рішення господарського суду Київської області вступило в законну силу та є обов'язковим для виконання, внаслідок чого, сторони зобов'язані діяти згідно з приписом рішення.

Передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України зміна способу та порядку виконання рішення суду не передбачають зміни суті самого рішення, а лише встановлюють можливість зміни його способу або порядку виконання.

Враховуючи вищевикладене, вимога стягувача про виконання рішення шляхом вилучення у боржника спірного майна та передачі його стягувачу не являється зміною способу і порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, не відповідає предмету спору у справі, обставинам, що встановлювались у ході розгляду справи, фактам, що встановлені судом та змінює суть зобов'язань відповідача за первісним позовом.

Крім того, з огляду на мотивувальну частину рішення суду, не зрозуміло на якій правовій підставі підлягає вилученню у відповідача за первісним позовом спірне майно, а запропонований заявником спосіб не відображає суті прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" від 04.02.2013 № 20 про зміну способу та порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 78 Закону України „Про виконавче провадження", статтями 86 , 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" від 04.02.2013 № 20 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі 26/111-11 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Згурівського управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя С.О. Саванчук