Постанова № 29920383, 14.03.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Справа № 823/525/13-а

08 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Поліщук О.О.,

за участю:

прокурора - Шкрьобка О.В. (за посвідченням),

представника позивача - Новак О.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка»» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка»» заборгованість в сумі 17000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити повністю.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку свого представника на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Приватне акціонерне товариство «Обласна фірма «Медтехніка» зареєстроване як юридична особа 28.01.1992 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 03568304.

30.12.2011 року Черкаським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено порушення відповідачем пп. 4.1 п. 4 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у без документарну форму існування» від 30.06.2000 року № 98, а саме: відповідачем не здійснено депонування глобального сертифікату протягом 3-х робочих днів від дати передачі реєстру власників цінних паперів зберігачу (ТОВ «Алан-Реєстр»). На адресу відповідача направлено розпорядження № 328-ЧК від 30.12.2011 року, згідно якого в строк до 01.03.2012 року необхідно усунути порушення вимог законодавства, про що письмово проінформувати уповноважену особу комісії. Крім того, відповідача даним розпорядженням попереджено, що за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери, юридичні особи несуть відповідальність відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Актом від 09.08.2012 року № 1586-ЦД-1-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено порушення відповідачем п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: не виконання розпорядження від 30.12.2011 року № 328-ЧК.

На підставі вищезгаданого акту директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 20.08.2012 року № 1565-ЦД-1-Е, відповідно до якої за невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та накладено на відповідача штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.), який необхідно було сплатити протягом 15 днів з моменту її отримання, однак відповідачем штраф добровільно у встановлений строк не сплачено.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 448/96-ВР визначено, що одним із завдань комісії є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Відповідно до ст. 2 даного Закону регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів.

Згідно ст. 3 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах, як прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів.

Статтею 6 Закону № 448/96-ВР визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Згідно пп. 8, 10, 14 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено застосування до юридичних осіб фінансових санкцій за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач під час застосування фінансових санкцій до відповідача діяв в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що передбачені Законами України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем не сплачена сума заборгованості зі сплати штрафу в сумі 17000 грн., постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.08.2012 року № 1565-ЦД-1-Е не оскаржена, у встановленому порядку не скасована, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, 128, ст. ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка»» (18009, м. Черкаси, вул. Ціолковського, буд. 3, ідентифікаційний код 03568304) на користь держави через Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51, ідентифікаційний код 38039715) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький