Ухвала суду № 29920085, 13.03.2013, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/579/13-ц

УХВАЛА

"13" березня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретаріСухаревській Н.О.,

за участю державного виконавцяСлєсарєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Луганського РУЮ про вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні старший державний виконавець ВДВС Станично-Луганського РУЮ ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житлового будинку, який знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Букаєва,73 для перевірки майнового стану боржниці ОСОБА_2.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначила, що на виконанні у ВДВС Станично-Луганського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 34776300 від 10.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та УПФУ боргу в розмірі 8450,49 грн..

14.09.12 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржниці було здійснено вихід за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Букаєва,73, але його не допустили для проведення виконавчих дій за вищевказаною адресою боржниці з виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області, про що був складений відповідний акт державного виконавця.

28.11.12 р., після витребування необхідних даних про місце проживання і повідомлення боржниці про проведення виконавчих дій, державним виконавцем здійснено повторний вихід за вказаною адресою. Однак проведення виконавчих дій здійснити не вдалося у звязку з відсутністю боржниці. Вдома був її неповнолітній син.

14.12.12 р. боржниці направлено виклик, однак на нього вона не зявилась, причин неявки не повідомила.

В судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС Станично-Луганського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Вислухавши старшого державного виконавця Слєсарєву Ю.С., перевіривши матеріали додані до подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження, матеріали цивільної справи, за результатами якої було видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При розгляді вказаних звернень виконавчої служби доказуванню підлягають обставини, що боржник своїми діями перешкоджає виявленню його майна, необхідного для здійснення виконання рішення суду, а також рішень інших органів і посадових осіб, що може знаходитись за місцем його постійного проживання. Цей обовязок в даному випадку згідно вимог ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України покладається на державного виконавця.

З матеріалів доданих до подання видно, що боржниці належить ? частина житлового будинку, до якого старший державний виконавець ВДВС Станично-Луганського РУЮ просить вирішити питання про примусове проникнення.

Крім цього, актами державного виконавця від 14.09.12 р. та 28.11.12 р. підтверджується, що державним виконавцем неодноразово, з метою перевірки майнового стану боржниці, було здійснено вихід за вищевказаною адресою, але його дійсно не було допущено для проведення виконавчих дій, тому подання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 5 ЗУ « Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Дозволити примусове проникнення державного виконавця відділу ДВС Станично-Луганського РУЮ до житла ОСОБА_2 за її місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів після її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня її отримання, що не перешкоджає виконанню цієї ухвали.

Головуючий: