Рішення № 29919937, 24.04.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.04.2012

2/0514/662/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафронової К.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»Донецької обласної дирекції в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_1»Донецької обласної дирекції в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачі зобов'язані погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору. Проте відповідачі не виконують умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Просять солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк ОСОБА_1» суму заборгованості по кредитному договору № 014/11-135/3429 від 24.04.2008 року у розмірі 18627,22 доларів США (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять сім доларів США 22 центи), що в перерахунку по курсу НБУ (7,9898) станом на 11.01.2012 р. складає 148827 (сто сорок вісім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 77 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 27 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»Донецької обласної дирекції в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»Донецької обласної дирекції в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»Донецької обласної дирекції в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

24.04.2008 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_1»Донецької обласної дирекції в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/11-135/3429, згідно якого відповідачу було надано кредит на строк до 24.04.2018 року у розмірі 17255 доларів США, зі сплатою 13 відсотків річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення повернення кредиту, 24.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 (поручитель, відповідач 2) було укладено договір поруки № 041/11-135/3429/1. Згідно з умовами договору поруки Відповідач 2 взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно договору поруки, Поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з боржником ОСОБА_2 за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 17.03.2009 року з поручителем було укладено додаткову угоду до договору поруки № 041/11-135/3429/1.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 17.03.2009 року між Кредитором та Позичальником була укладена додаткова угода до кредитного договору № 014/11-135/3429 від 24.04.2008 року, згідно якої Боржнику тимчасово на період з 24 березня 2009 року до 24 лютого 2010 року були встановлені кредитні канікули та зменшено розмір щомісячного платежу до 140 доларів США, що визначено у графіку погашення кредиту, що є додатком до вказаної додаткової угоди.

На підставі пункту 5 додаткової угоди та пункту 17.4 кредитного договору, всі додатки до кредитного договору, додаткові угоди до нього, а також Умови кредитування є невід'ємною частиною кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору перед ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_5 ОСОБА_1»Донецької обласної дирекції в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» виникла значна заборгованість, яка станом на 11.01.2012 року складає 18627,22 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ складає 148827,77 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору на користь позивача у розмірі 1488,27 грн.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 74, 88, 107, 109, 110, 113, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 554, 610, 612, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»Донецької обласної дирекції в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»Донецької обласної дирекції в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» суму заборгованості по кредитному договору № 014/11-135/3429 від 24.04.2008 року у розмірі 18627,22 доларів США (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять сім доларів США 22 центи), що в перерахунку по курсу НБУ (7,9898) станом на 11.01.2012 р. складає 148827,77 гривень (сто сорок вісім тисяч вісімсот двадцять сім гривень 77 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1»Донецької обласної дирекції в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» витрати по сплаті судового збору в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 27 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 24 квітня 2012 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

24.04.2012