Постанова № 29918789, 06.03.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. Справа № 5008/881/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П. Матущака О.І.

при секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Свалявської райдержадміністрації № 01-17/404 від 14.11.2012 року;

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2012 року;

у справі № 5008/881/2012;

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Центру технічної експлуатації №5 Філії спеціалізованого електрозв'язку публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Бібрка;

до відповідача: Свалявської районної державної адміністрації, м. Свалява;

про зобов'язання до укладення договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку.

за участю представників:

від позивача: Шамота М.В. - довіреність № 1308 від 20.12.2012 року

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Центру технічної експлуатації №5 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», м.Бібрка звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов'язання до укладення договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших засобів оповіщення і зв'язку ЦО Свалявського району, в редакції зазначеній в позовні заяві.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2012 року у справі № 5008/881/2012 (суддя Швед С.Б.) позов ПАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Центру технічної експлуатації №5 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» задоволено. Суд зобов'язав Свалявську районну адміністрацію Закарпатської області укласти з ПАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Центру технічної експлуатації №5 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», м. Бібрка договір на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО Свалявського району на умовах проекту Договору № 20-11/12 з додатками до нього.

Не погоджуючись з даним рішенням Свалявська райдержадміністрація подала апеляційну скаргу № 01-17/404 від 14.11.2012 року, в якій просила рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2012 року скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що виносячи рішення суд першої порушив ст. 19 Конституції України, згідно якої правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 60/12 від 16.01.2012 року, в якому просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2011 року між Закарпатською філією ПАТ «Укртелеком» в особі ЦТЕ №5 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» та органом управління майном в особі Свалявської РДА на підставі наказу ПАТ «Укртелеком» від 30.08.2011р. №406 «Про обслуговування систем оповіщення» та Акту наявності та технічного стану засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони Свалявського району, що передається на експлуатаційно -технічне обслуговування від Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» до філії СЕЗ ПАТ «Укртелеком» від 30.09.2011р. було підписано Акт приймання -передачі апаратури оповіщення на експлуатаційно -технічне обслуговування до Філії спеціалізованого електрозв'язку №3788 (а.с.18). Згідно зазначеного Акту позивач прийняв на експлуатаційно -технічне обслуговування апаратуру оповіщення з 01.01.2012р.

Пізніше, ПАТ «Укртелеком» звернулося до Свалявської РДА з листом від 05.04.2012р. №368/11, (а.с.21-22), в якому просило укласти договір на експлуатаційно -технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО Свалявського району на 2012 рік загальною вартістю 5535,72 грн. (далі - Договір), направивши відповідачу проект вказаного Договору за №20-11/12.

Відповідач листом від 14.05.2012р. №590/01-17 від підписання вказаного проекту договору відмовився з огляду на відсутність бюджетних асигнувань на оплату послуг за обслуговування апаратури оповіщення (а.с.23).

У зв'язку з не підписанням спірного договору, позивач звернувся до суду із вимогою про спонукання відповідача укласти договір.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальний порядок укладання господарських договорів врегульований ст. 181 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Цивільну оборону в Україні" до складу цивільної оборони України входять системи зв'язку, оповіщення та інформаційного забезпечення.

Згідно з ч. 3 ст. 14 цього Закону, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, до повноважень якого віднесено питання цивільної оборони, є державним замовником продукції, послуг та робіт для забезпечення потреб цивільної оборони відповідно до Закону України "Про поставки продукції для державних потреб".

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про Цивільну оборону в Україні" визначено, що органи управління у справах цивільної оборони, які входять до складу місцевих державних адміністрацій, є підрозділами подвійного підпорядкування, тобто, вони підпорядковані як відповідним органам виконавчої влади, так і спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади - Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999р. № 192 затверджено Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, яким, зокрема, визначено, що відповідальність за експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення покладається: загальнодержавної - на генеральну дирекцію Укртелекому; регіональних - на керівництво відповідних дирекцій Укртелекому; потенційно небезпечних об'єктів - на головних інженерів цих об'єктів (п. 58); підприємства електрозв'язку забезпечують на договірних умовах експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО (цивільної оборони), що належить до сфери управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, знаходяться в пунктах управління, на підприємствах, в установах і організаціях; оплата послуг зв'язку, вартості експлуатаційно-технічного обслуговування здійснюється за тарифами Держкомзв'язку (п. 5); фінансування реконструкції, удосконалення загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення ЦО (цивільної оборони), вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення та зв'язку ЦО (цивільної оборони) провадиться за рахунок асигнувань, що передбачаються бюджетами відповідних центральних і місцевих органів виконавчої влади (пункт 6).

Згідно положень ч. 2 ст. 179 ГПК України Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.1999р. №192, наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державним комітетом зв'язку та інформатизації України від 16.08.00р. №210/119, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.03.01р. за №207/5398, затверджено Інструкцію про порядок експлуатаційно - технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України, якою затверджено зразковий договір про експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО (цивільної оборони).

З огляду на наведені норми чинного законодавства випливає, що договір про експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення і зв'язку цивільної оборони заснований на державному замовленні, права замовника послуг за таким договором делеговано місцевим органом виконавчої влади або її структурним підрозділом - управлінням у справах цивільної оборони, на балансі яких знаходяться засоби оповіщення і зв'язку цивільної оборони, а виконавцем за ним є Товариство «Укртелеком» та відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін спору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 року № 606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій» розпорядженням голови райдержадміністрації від 13.08.2012 року № 60-К ліквідовано відділ надзвичайних ситуацій Свалявської райдерж адміністрації.

Засоби оповіщення і зв"язку цивільної оборони Свалявського району марки "СЦВ" знаходяться на балансі Свалявської райдержадмінстації, що не заперечується відповідачем.

Зажаючи на вищевикладене, враховуючи що розпорядженням голови Свалявської райдержадміністрації відділ надзвичайних ситуацій ліквідовано, відповідач зобов"заний укласти з позивачем договір на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших засобів оповіщення і зв'язку ЦО Свалявського району.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір на умовах, передбачених Положенням про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою КМУ від 15.02.1999р. №192 та відповідно до проекту №20-11/12 (а.с. 2-10), є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно п. 9-12 ст. 25 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на відповідача покладені повноваження та обов'язки по запобіганню виникнення надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків, забезпечення своєчасного інформування населення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій під час проведення потенційно небезпечних заходів в умовах присутності цивільного населення за участю особового складу Збройних Сил України, інших військових формувань та правоохоронних органів з використанням озброєння.

Посилання апелянта на відсутність коштів для фінансування витрат за опорюваним договором не є підставою для відмови в позові.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2012 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2012 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Закарпатської області.

Постанова підписана «11» березня 2013 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Матущак О.І.