Рішення № 2991875, 11.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2008 р. Справа № 8/449/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників позивача – Бондаренко М.В., дов. 01/18-3898 від 11.11.2008; Буянов А.Д., дов. 01/18-3898 від 11.11.2008 та відповідача Естеркін О.М., дов. юр/1552 від 21.07.2008,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”,

25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26,

до відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62,

про стягнення коштів у сумі 339971 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Кіровоградський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою” (далі –позивач) звернулося з позовом до ВАТ «Юженергобуд»(далі –відповідач) про стягнення 339971грн. боргу за роботи, виконані на підставі договору 572 - 2006/14 347 від 09.11.2006.

У судовому засіданні 11.12.2008 за згодою сторін оголосив виступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою від 13.11.2008 суд викликав у судове засідання повноважного представника ВП «ІОУ АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом»для дачі пояснень і заслухав його у судовому засіданні 04.12.2008.

Заявою від 28.11.2008 №01/18-4091 позивач уточнив(змінив) позовні вимоги, і крім стягнення боргу просить суд визнати недійсним п.2.4 Договору №527-2006/14347. Враховуючи приписи ст.ст. 22, 44 ГПК України, суд відхилив клопотання, оскільки позивачем одночасно змінені і предмет, і підстави позову, а також не сплачено державне мито з вимоги немайнового характеру.

У судовому засіданні 11.12.2008 позивач підтримав позовні вимоги про стягнення 339971грн. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на п.2.4 договору, згідно з яким обов’язок щодо оплати виконаних позивачем робіт виникає у нього лише після надходження відповідних грошових коштів від замовника ( ВП «ЮУ АЕС»). Оскільки ці кошти відповідачем не отримані, то й підстав для оплати робіт, виконаних позивачем, немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і викликаної у судове засідання особи - представника ВП « ІОУ АЕС», господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Висновок суду ґрунтується на такому: 09.11.2006 між сторонами укладений договір №572 - 2006/14347 про розроблення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території Регіонального ландшафтного парку «Гранітно - Степове Побужжя»на території Миколаївської області (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов’язався виконати проектно - вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території Регіонального ландшафтного парку «Гранітно - Степове Побужжя»на території Миколаївської області, а відповідач - прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п.2.4 Договору розрахунок за роботи здійснюється грошовими коштами протягом 20 операційних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (за умови надходження відповідних грошових коштів (фінансування відповідних робіт)від замовника). При надходженні грошових коштів для фінансування відповідних робіт від замовника, оплата повинна здійснюватися не пізніше 3 днів з дня здійснення фінансування замовником. При частковому надходженні грошових коштів на рахунок генпідрядника (відповідача у справі) оплата за виконані роботи буде здійснюватися пропорційно до отриманих коштів.

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що генпідрядник(відповідач у справі) утримує із субпідрядника (позивача у справі) вартість генпідрядних послуг у розмірі 4% від вартості виконаних робіт.

Згідно з наданими позивачем актами здачі - прийняття робіт за період з грудня 2006 по грудень 2007 відповідач прийняв виконані позивачем роботи на суму 709971грн.; за період з березня 2007 по липень 2007 сплатив позивачу 370000 грн., отже, борг складає 339971 грн..

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Пунктами 2.4,2.6 Договору встановлено, що відповідач зобов’язаний сплатити виконані роботи протягом 20 операційних днів з моменту підписання акту виконаних робіт за умови надходження грошових коштів від замовника, при цьому відповідач має право утримати 4% вартості виконаних робіт як вартість генпідрядних коштів.

Оскільки замовник (ВП «ІОУ АЕС») перерахував відповідачеві кошти за виконанні роботи 5 травня 2008 року, що підтверджено платіжними дорученнями № УКС/2290 та №УКС/2291 на загальну суму 286 699грн, а акти здачі - прийняття робіт не містять дат їх підписання, то відповідач мав перерахувати позивачеві в термін до 03.06.2008(протягом 20 оперативних днів) 275231грн. 04 коп. (286.699 - 4% від суми = 275231 грн. 04 коп.).Своє договірне зобов’язання відповідач не виконав, чим порушив вимоги ст. 526 ЦК України. За таких обставин, суд задовольняє позов частково, з урахуванням приписів п.п.2.4, 2.6 Договору; судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Юженергобуд»(55001 Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 62; ідентифікаційний код 04630809) на користь ДП «Кіровоградський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» (25030 м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26; ідентифікаційний код 00700186) 275231 грн. 04 коп. боргу; 2752 грн. 31 коп. держмита; 95 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька