Рішення № 29918743, 12.03.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" березня 2013 року Справа № 927/193/13-г

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

01023, пл.Спортивна,3, м.Київ;

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна

страхова компанія «Інвестсервіс»

14037, вул. Інструментальна,4, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 8337,78 грн.;

за участю представників сторін:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення 8337,78грн. страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує здійсненням виплат страхового відшкодування власнику авто «ВАЗ 217030» д/н АА 0315 ЕР, що пошкоджено в результаті ДТП автомобілем «Mitsubishi Colt» д/н АА 3750 НІ і застрахованим в ПАТ «УІСК «Інвестсервіс».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.02.2013р. розгляд справи призначено на 19.02.2013р., після чого розгляд справи відкладався до 28.02.2013р. та 12.03.2013р..

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, але повноважного представника в судові засідання 19.02.2013р. та 12.03.2013р. не направив. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві (вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037) повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»: вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037.

Суд вжив всіх заходів щодо попередження відповідача про розгляд даної справи, але ухвали суду, направлені на адресу місцезнаходження відповідача - приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»: вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037, повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

30.10.2009р. в м. Київ по вул. Червоногвардійській відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 217030» д/н АА0315 ЕР під керуванням водія Іванова Олексанрда Олександровича, застрахованого ЗАТ «Український страховий дім» та автомобіля «Mitsubishi Colt» д/н АА 3750 НІ під керуванням Микосянчик Алли Андріївни, застрахованого ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс», що підтверджується довідкою ДАІ № 4/512 від 06.02.2010р..

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва за № 3-612-09р. від 25.11.2009р. Микосянчик Аллу Анріївну визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Власником автомобіля «ВАЗ 217030» д/н АА0315 ЕР є Іванов Олександр Олександрович, автомобіль застрахований закритим акціонерним товариством «Український страховий Дім» згідно договору добровільного страхування назмених транспортних засобів №2850 від 02.12.2008р. з терміном дії з 04.12.2008р. до 03.12.2009р..

Відповідно до п.1.1 статуту, згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 25.03.2011р. ЗАТ "Укрїнський страховий дім" перейменовано в ПАТ "Укрїнський страховий дім".

Відповідно до п. 7.3.1 Договору страхування, Страховик зобов'язаний сплатити страховий платіж у повному обсязі згідно умов Договору.

Відповідно до п. 8.4 Договору страхування, здійснення виплат страхового відшкодування проводиься за вибором Страховика, одним із нижчезазначених способів, або їх поєднанням:

· шляхом виплати грошових коштів з каси страховика готівкою страхувальнику або на поточний рахунок Страхувальника або вигодонабувача;

· на підставі акту виконаних робіт про ремонт ТЗ та документів, що підтверджують його сплату;

· згідно акту автотоварознавчої експертизи, яка проведена спеціалізованою організацією, або калькуляції Страховика (відповідно п.8.1.5.3 цього договору);

· шляхом оплати третій особі (автомагазину, станції технічного обслуговування, тощо) вартості запасних частин, матеріалів, робіт, необхідних для відновлення застрахованого ТЗ після настання страхового випадку;

· розмір страхового відшкодування (СВ) при настанні збитків по ризикам ДПТ, ПДТО та ІВП (крім випадків конструктивної загибелі ТЗ та /чи додаткового обладнання) обчислюється за формулою: СВ=З-Ф-Зн, де :

З-розмір заподіяного збитку ,який дорівнює вартості відновлювального ремонту; Ф-розмір франшизи, визначеної Договором; Зн-розмір фізичного зносу запасних частин, деталей і приладів, що підлягають заміні.

На дату ДТП автомобіль ВАЗ "217030" д/н АА 0315 ЕР був застрахований закритим акціонерним товариством «Український страховий дім» за Договором страхування від 02.12.2008р..

Відповідно до Звіту № 4917 про незалежну оцінку з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного ТЗ ВАЗ "217030" д/н АА 0315 ЕР від 09.11.2009р., складеного ТОВ "Естімейт", вартість матеріального збитку складає 8847,78грн.

Платіжними дорученнями № 5751 від 22.11.2010р. на суму 509,18грн., №237 від 23.11.2010р. на суму 1000,00грн, № 5762 від 24.11.2010р. на суму 1000,00грн., №5771 від 25.11.2010р. на суму 1000,00грн, №5778 від 26.11.2010р. на суму 1000,00грн, ЗАТ «Український страховий дім» перерахувало Іванову О.О. 4509,18грн. страхового відшкодування по Договору страхування.

За заявою страхувальника від 10.11.2010р., частина страхових відшкодувань в сумі 4338,60грн. Були зараховані, як страхові платежі, для укладення наступних договору страхування №НТ-10№2439Кв та страхового полісу обов'язкового страхування правової відповідальіності власників наземних транспортних засобів №ВЕ /0293397, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача ПАТ «Український страховий дім» перейшло в межах суми 8847,78грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач просить відшкодувати 8337,78грн., що складає вартість відновлювального ремонту, встановленого звітом №4917 (8847,78грн.) за мінусом франшизи (510грн.), що передбачена полісом ВС/5414856.

Цивільно-правова відповідальність Микосянчик А.А., яка 30.10.2009р. керувала автомобілем «Mitsubishi Colt» д/н АА 3750 НІ та скоїла ДТП, була застрахована у ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» згідно полісу ВС/5414856 з терміном дії з 28.05.2009р. до 27.05.2010р., що підтверджується Інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Відшкодувавши завдані Іванову О.О. збитки, ПАТ «Український страховий дім» на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України стало в межах сплаченої суми стороною-кредитором у зобов'язанні, що виникло з делікту, замість власника потерпілого автомобіля ВАЗ "217030" д/н АА 0315 ЕР. Тобто, позивач з моменту сплати шкоди за особу, відповідальну за її спричинення, став кредитором у деліктному зобов'язанні, отримавши право замість потерпілої особи вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За загальним правилом зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Вказані норми містяться у розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги п'ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недоговірних (деліктних) зобов'язань.

Отже, після підписання полісу ВС/5414856 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності від власника автомобіля «Mitsubishi Colt» д/н АА 3750 НІ до ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» перейшов обов'язок у випадку настання ДТП спричиненого за участю забезпеченого транспортного засобу, відшкодувати завдану ним шкоду потерпілій особі у межах встановленого ліміту відповідальності.

Відповідно до статті 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 та частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ні вище вказані договори страхування, ні Закон не містять заборони на зміну кредитора у зобов'язанні щодо відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, у ПАТ «Український страховий дім» у зв'язку із існуючим між ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» та власником автомобіля «Mitsubishi Colt» д/н АА 3750 НІ договірним зобов'язанням (поліс ВС/5414856 ), виникло право вимоги у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування» та 993, 1194 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків до ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».

При цьому, суд зауважує, що згідно з положеннями пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи зазначене, суд визнає пред'явлення даного позову до ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», як до страховика особи відповідальної за завдані збитки, правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (14037, вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 23498273) на користь приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (01023, пл.Спортивна, 3, м. Київ, п/р 2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ЄДРПОУ 32556540) 8337,78грн. шкоди, а також 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 13 березня 2013 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна