Ухвала суду № 29917928, 14.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

місто Київ

14 березня 2013 року №826/2021/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., дослідивши у приміщенні суду у місті Києві заяву малого приватного підприємства «Братерство» про виправлення очевидної описки в ухвалі від 22 лютого 2013 року №826/2021/13-а

за позовною заявою

малого приватного підприємства «Братерство»

до

Київської міської ради

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року №826/2021/13-а залишено без розгляду позов малого приватного підприємства «Братерство» (далі – МПП «Братерство», позивач) до Київської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

12 березня 2013 року (за вх.№03-4/14585 від 11 березня 2013 року) на розгляд суду надійшла заява МПП «Братерство» від 06 березня 2013 року про виправлення очевидної описки в судовій ухвалі від 22 лютого 2013 року №826/2021/13-а, в якій позивач зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2012 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, тоді як у судовому рішенні №826/2021/13-а помилково зазначено, що вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2012 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року залишено без змін.

Згідно з ухвалою суду від 13 березня 2013 року розгляд вказаної заяви позивача здійснюється у порядку письмового провадження (без виклику представників малого приватного підприємства «Братерство» та Київської міської ради, та без проведення судового засідання на основі наявних матеріалів)

Дослідивши матеріали справи та відповідну заяву МПП «Братерство» є наявними висновки про обґрунтованість її вимог.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, зі змісту вище зазначеної ухвали суду від 22 лютого 2013 року у справі №826/2021/13-а вбачається, що в останній допущено описки, а саме - в мотивувальній частині замість:

«…Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у задоволенні заяви МПП «Братерство» про ухвалення додаткового рішення відмовлено, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2012 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд…», - зазначено:

«…Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у задоволенні заяви МПП «Братерство» про ухвалення додаткового рішення відмовлено, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2012 року залишено без змін…».

Отже, враховуючи вище встановлене, є необхідним внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року №826/2021/13-а, в якій замість:

«…Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у задоволенні заяви МПП «Братерство» про ухвалення додаткового рішення відмовлено, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2012 року залишено без змін…»,- читати правильно:

«…Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у задоволенні заяви МПП «Братерство» про ухвалення додаткового рішення відмовлено, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2012 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд…».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Заяву малого приватного підприємства «Братерство» (вх.№03-4/14585 від 11 березня 2013 року) задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року №826/2021/13-а, в якій замість: «…Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у задоволенні заяви МПП «Братерство» про ухвалення додаткового рішення відмовлено, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2012 року залишено без змін…»,- читати правильно: «…Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у задоволенні заяви МПП «Братерство» про ухвалення додаткового рішення відмовлено, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2012 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд…».

Копію даної ухвали суду невідкладно надіслати на адресу малого приватного підприємства «Братерство».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька