Постанова № 2991787, 02.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.09Справа №2а-3937/08/8 (11:10 г.) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Дрягіні В.П. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Виборничо-комерційної фірми "Кримрембуд"

про звернення стягнення на активи

Представники сторін:

від прокурора : Кулібаба Станіслав Євгенович посвідчення №07121;

від позивача: Заболотний Захар Володимирович, довіреність № 140/10/10-0 від 12.01.09;

від відповідача : не зявився ;

Суть спору: Красноперекопський міжрайонний прокурорв інтересах держави в особіКрасноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Виборничо-комерційної фірми "Кримрембут" про звернення стягнення на активи у сумі 1127,34 грн.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 р., Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р., внаслідок чого за ним склалася заборгованість на загальну суму 1127,34 грн. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Передбачені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. заходи стягнення позитивних результатів не дали.

Ухвалами суду від 08.10.08 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.02.09 р. представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме уточнив назву відповідача: зазначив відповідачем Виборничо-комерційну фірму "Кримрембуд", тоді як у позовній заяві було не правильно вказано найменування відповідача.

В судовому засіданні 02.02.09 р. прокурор та позивач підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 02.02.09 р. не забезпечив явку свого представника, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином, відповідно до ст. 39 КАС України, через засоби масової інформації (газета «Перекоп» № 51 (9548) від 27.12.08 р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Виборничо-комерційну фірму "Кримрембуд" було зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АРК 28.05.1997 р., ідентифікаційний код 24868252.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування ” №1251-ХІІ від 25.06.1991 р. та відповідно до ст.9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

29.07.08 р. Красноперекопською ОДПІ в АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності Виборничо-комерційною фірмою "Кримрембуд". Результати перевірки, а саме порушення п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. знайшли відображення в акті № 179/15-03/24868252 від 22.02.2008 р.(а.с. 14), а саме не подання розрахунків по комунальному податку.

За порушення податкового законодавства відносно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003291503/0 від 04.03.08 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 340 грн. (а.с.19), яке було отримано відповідачем 07.03.08 р.

У звязку з переплатою за минулі місяці Красноперекопською ОДПІ було проведено перерахунок штрафних санкцій, за результатами якого за відповідачем склалась заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 297,44 грн.

Також судом встановлено, що за відповідачем склалась заборгованість по сплаті комунального податку у сумі 5,10 грн. із самостійно задекларованих зобовязань, та нарахована пеня у розмірі 0,23 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку (а.с.29).

Згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, за відповідачем за період з 12.12.2007 р. по 21.07.08 р. склалась заборгованість із сплати податку на додану вартість, самостійно задекларованою відповідачем у сумі 686,63 грн.

За вказане порушення податкового законодавства Красноперекопською ОДПІ в АР Кримвідносно відповідача були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002161502/0 від 09.07.08 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 16,50 грн. (а.с.20), № 0001701502/0 від 17.03.08 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 6,20 грн. (а.с.21), № 0001711502/0 від 17.03.08 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 6,20 грн. (а.с.21), № 0001691502/0 від 17.03.08 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 89,50 грн. (а.с.21), а всього на суму 119,70 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача поштовою кореспонденцією, але були повернуті позивачу у звязку з тим, що за зазначеною адресою відповідач не знаходиться. На підставі чого вищезазначені податкові рішення-повідомлення були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами № 54/15-2/24868252 від 11.07.08 р. та № 22/15-02/24868252 від 17.03.08 р.

За несвоєчасну сплату нарахованих сум податку на додану вартість Красноперекопською ОДПІ нарахована пеня у розмірі 18,24 грн., що підтверджується обліковою карткою особового рахунку платника податку (а.с.30-31).

Із матеріалів справи вбачається, що Красноперекопською ОДПІ в АР Крим направлялись відповідачу перша та друга податкові вимоги № 1/8 від 11.02.08 р., № 2/76 від 04.03.08 р., які не були отримані відповідачем , про що було складено акти від 28.01.08 р. та 11.03.08 р. (а.с. 10,11,15,16).

18.07.08 р. Красноперекопською ОДПІ в АР Кримбуло прийнято рішення №16/24-0 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Вищезазначені податкові-повідомлення рішення та податкові вимоги в установленому порядку не оскаржувались, та на момент розгляду справи заборгованість сплачена відповідачем не була.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в України» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог та повідомлень-рішень суду не надано. Отже, сума податкових зобовязань вважається узгодженою. Протягом встановленого Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” строку сума податкового зобовязання відповідачем не погашена. В звязку з цим, в силу норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” зазначені податкові зобовязання набули статусу податкового боргу.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Сума податкового боргу позивача включає в себе і самостійно визначені відповідачем податкові зобовязання з податку на додану вартість шляхом подання податкових декларацій (а.с. 23-28).

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до п.3.1. ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

В судовому засіданні 02.02.09 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 09.02.09 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Виборничо-комерційноїфірми "Кримрембуд" (96000, АРК, м. Красноперекопськ, вул. Толбухіна, 14, ідентифікаційний код 24868252, рахунки не відомі) заборгованість:

- з податку на додану вартість та штрафним санкціям з податку на додану вартість у сумі 824,57 грн. за рахунок активів та перерахувати до місцевого бюджету, р/р 33216811700020, одержувач: місцевий бюджет, код ЄДР 34740735, банк: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь МФО 824026, код платежу 13050100.

- з комунального податку та штрафним санкціям з комунального податку у сумі 302,77 грн. за рахунок активів та перерахувати до місцевого бюджету, р/р 32210828700020, одержувач: місцевий бюджет, код ЄДР 34740735, банк: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь МФО 824026, код платежу 16010200.

3. Після набрання постановою законної сили за заявою позивача видати виконавчій лист.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Кушнова А.О.