Ухвала суду № 29916337, 28.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1740/11

Провадження № 2/1512/9402/11

УХВАЛА

28.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виправлення описки в додатковому судовому рішення по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про приведення до попереднього стану, суд -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року, ухваленому за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про приведення до попереднього стану, рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2011 року за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про приведення до попереднього стану було доповнено наступним:

Зобов'язати ОСОБА_1 привести у попередній стан самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту на квартиру від 028.2011 року, який виданий Комунальним підприємство «ОМБТІ і РОН», шляхом знесення самочинної прибудови за рахунок відповідача.

При зверненні позивача до суду для отримання копії рішення, заявником було виявлено арифметичну описку в зазначеному рішенні, а саме в резолютивній частині додаткового рішення було вказано «відповідно до технічного паспорту на квартиру від 028.2011 року» замість «відповідно до технічного паспорту на квартиру від 02.08.2011 року».

В судове засідання сторони по справі не з'явилась, сповіщались належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, оглянувши рішення суду, суд вважає, що зазначена описка підлягають виправленню, так як описки вказані з вини суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну описку в додатковому рішенні Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про приведення до попереднього стану.

Зазначити в резолютивній частині додаткового рішення «відповідно до технічного паспорту на квартиру від 02.08.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя