Рішення № 2991587, 15.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Житлово - будівельного кооперативу "Домобудівельник-2", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 159 216 грн. 06 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Кріпак Н.В., посв. № 180 від 19.09.2008р.;

від позивача: Вербицький О.В., довір. № 6848/01 від 13.12.2007р., Лутцев Є.В.,довір. № 11425/01 від 08.12.2008р.;

від відповідача: Пісковцев В.Ф., голова кооперативу, паспорт серії АМ 1775983 від 23.10.2001р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (надалі - позивач), у якому просить стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "Домобудівельник-2" (надалі - відповідач) заборгованість за поставлену теплову енергію в гарячій воді у розмірі 159 216 грн. 06 коп., з яких 114 057 грн. 22 коп. – основний борг, 506 грн. 18 коп. - пеня, 934 грн. 96 коп. –7% штрафу, 38 137 грн. 18 коп. - інфляційні втрати та 5 580 грн. 52 коп. –3% річних, за порушення зобов'язань за договором № 632 від 01.10.2002р.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги у зв’язку із частковою сплатою відповідачем основної заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 144 492 грн. 91 коп., з яких 100 700 грн. 69 коп. –основний борг, 16 грн. 80 коп. - пеня, 111 грн. 38 коп. –7% штрафу, 38 144 грн. 32 коп. - інфляційні втрати та 5 519 грн. 72 коп. –3% річних.

Прокурор підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 100 700 грн. 69 коп. визнав, у відзивах на позовну заяву просив суд відмовити в частині стягнення штрафних санкцій, мотивуючи це тяжким фінансовим становищем підприємства відповідача.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою прокурора та представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2002р. між Державним підприємством „Криворізька теплоцентраль” та Житлово - будівельним кооперативом "Домобудівельник-2" укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 632 (далі Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в визначені терміни.

Відповідач не виконав свої зобов’язання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у зв’язку з чим у нього за період з вересня 2005р. по вересень 2008р., виникла заборгованість, яка згідно із уточненим розрахунком позивача складає 100 700 грн. 69 коп.

Відповідно до п. 7.2.3. Договору за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, що відповідно до уточненого розрахунку позивача становить 16 грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Сума індексу інфляції відповідно до уточненого розрахунку позивача складає 38 144 грн. 32 коп., а 3 % річних - 5 519 грн. 72 коп.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі ст. 231 ГК України за порушення строків виконання зобов’язань понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Сума штрафу, згідно із уточненим розрахунком позивача становить 111 грн. 38 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 6 460 грн. 60 коп. до звернення позивача з позовом до суду та в сумі 6 895 грн. 93 коп. –після подання позовної заяви, що підтверджується платіжними дорученнями та актами звірки взаєморозрахунків, станом на 10.12.2008р борг відповідача складає за період з 01.09.2005р. по 01.09.2008р. –100 700 грн. 69 коп., у зв’язку з чим позивачем було перераховано: індекс інфляції за період з 03.11.2005р. по липень 2008р., який складає 38 144 грн. 32 коп.; 3% річних за період з 16.10.2005р. по 16.07.2008р., які складають 5 519 грн. 72 коп., пеню за період з 16.07.2006р. по 01.08.2008р, яка складає 16 грн. 80 коп., 7% штрафу за період з 16.07.2006р. по 01.08.2008р., яка складає 111 грн. 38 коп. на загальну суму 144 492 грн. 91 коп.

Оскільки позивачем надані докази про оплату відповідачем основного боргу за поставлену теплову енергію в сумі 6 895 грн. 93 коп., ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Законодавча підстава викладена в позовній заяві по нарахуванню 7 % штрафу, а саме ст. 231 Господарського кодексу України не застосовується до сторін по справі, так як вбачається із змісту ст. 231 ГК, штрафні санкції застосовуються, якщо хоча б одна із сторін є суб'єктом господарювання що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Житлово - будівельний кооператив "Домобудівельник-2" не належать до державного сектора економіки, державний контракт чи фінансування з Державного бюджету відсутнє.

За таких обставин, господарський суд відмовляє у позовних вимогах в частині стягнення 7% штрафу за прострочення виконання зобов’язання за Договором.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 100 700 грн. 69 коп. основного боргу, 16 грн. 80 коп. пені, 38 144 грн. 32 коп. - інфляційних втрат та 5 519 грн. 72 коп. –3% річних.

В частині стягнення 7% штрафу у розмірі 111 грн. 38 коп. та 6 460 грн. 60 коп. основного боргу належить відмовити.

Водночас, суд не задовольняє вимоги позивача вжити заходів щодо забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позву може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови господарського суду.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "Домобудівельник-2" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н Зарічний, 86, р/р 26009100088001 в КФ АКБ УСБ, код ЄДРПОУ 23929190, МФО 305619) на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850, р/р 26032301141268 в Жовтневому ТВБВ Центрально-Міського відділення Промінвестбанку у м. Кривому Розі, МФО 305493), 100 700 грн. 69 коп. (сто тисяч сімсот грн. 69 коп.) –основного боргу, 38 144 грн. 32 коп. (тридцять вісім тисяч сто сорок чотири грн. 32 коп.) - індексу інфляції, 5 519 грн. 72 коп. (п’ять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять грн. 72 коп.) –3 % річних, 16 грн. 80 коп. (шістнадцять грн. 80 коп.) –пені.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "Домобудівельник-2" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н Зарічний, 86, р/р 26009100088001 в КФ АКБ УСБ, код ЄДРПОУ 23929190, МФО 305619) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 1 512 грн. 77 коп. (одну тисячу п’ятсот дванадцять грн. 77 коп.) - витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "Домобудівельник-2" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н Зарічний, 86, р/р 26009100088001 в КФ АКБ УСБ, код ЄДРПОУ 23929190, МФО 305619) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 112 грн. 12 коп. (сто дванадцять грн. 12 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію в сумі 6 895 грн. 93 коп. провадження припинити.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано - 15.12.2008р.