Постанова № 2991556, 05.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.09Справа №2а-2638/08/6 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Усковій О.І.,

за участю представників позивача Ларікової К.О., Панагушиної Н.І.,

та представника відповідача Мартинова Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ,

за позовом ЗАТ "Кар`єр старокримський"

до ДПІ в Кіровському районі АРК

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, 18.08.08 ДПІ в Кіровському районі АР Крим винесені податкові повідомлення-рішення №0000222301/0 та № 0000232301/0 за якими ЗАТ «Карєр Старокримський» було визначені податкові зобовязання з урахуванням фінансових санкцій з ПДВ на суму 7790,25 грн. та податку на прибуток у сумі 9737,8 грн. Оскільки між позивачем та МПП «Ассо» 04.07.05 був укладений договір купівлі-продажу запасних частин на суму 31116 грн., а згодом у судовому порядку визнанні недійсними статутні документи та свідоцтво платника податку ПДВ МПП «Ассо», що і стало підставою для проведення донарахувань з боку податкової. Позивач вважає своє право порушеним, так як податковий кредит був підтверджений податковою накладною, рахунком та товарною накладною. Раніше проведеною перевіркою, актом від 10.07.06, перевірялись питання дотримання податкового законодавства і порушень виявлено не було. Визнання судом недійсними статутних документів та свідоцтва платника ПДВ не тягне наслідків визнання недійсними угод укладених з цим підприємством, підстав для нарахування податкових зобовязань та застосування штрафних санкцій не вбачає, тому просить визнати протиправними та скасувати зазначені податкові повідомлення - рішення.

У ході судового розгляду справи, представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити з зазначених у позові підстав.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволені позову позивачу. Зазначив, що на підставі постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 24.12.07 керівника МПП «Ассо» ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст.205 ч.1 КК за здійснення фіктивного підприємства. Згодом Рішенням Господарського суду АР Крим 10.06.08 були визнанні недійсним статут, свідоцтво платника ПДВ з моменту внесення до реєстру та первині бухгалтерські та інші фінансово-господарські документи МПП «Ассо». Дані обставини і стали підставою для проведення невиїзної перевірки та винесення 18.08.08 ДПІ в Кіровському районі АР Крим податкових повідомлень-рішень №0000222301/0 та № 0000232301/0.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Карєр Старокримський» зареєстроване 08.12.00 Кіровською районною держадміністрацією АР Крим.

11.08.08 ДПІ у Кіровському районі АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку з питань правових відносин з МПП «Ассо» за період з 01.07.05 по 01.10.08.

За результатами вказаної перевірки складений акт №370/23-1/31179753 від 14.08.08, у якому зроблений висновок про порушення позивачем п.п.7.4.5 п.7.4 та п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168 від 03.04.97 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283 від 22.05.2007р., а саме: заниження ПДВ за липень 2007р. на суму 5193,50 грн. та завищення суми валових витрат у розмірі 25967,50 грн. чим занижений податок на прибуток за 9 місяців 2005 р. на суму 6491,87 грн.

На підставі вказаного акту відповідач 18.08.08 прийняв рішення №0000222301/0 та № 0000232301/0 за якими ЗАТ «Карєр Старокримський» було визначені податкові зобовязання з урахуванням фінансових санкцій з ПДВ (2596,75 грн.) на суму 7790,25 грн. та податку на прибуток (3245,93 грн.) у сумі 9737,8 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в України» визначає, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. До прав органів державної податкової служби відноситься, згідно з п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності. Таким чином, ДПІ у Кіровському районі АР Крим у відносинах з фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється органом виконавчої влади та субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Договором купівлі-продажу б/н від 04.07.05 укладеним між ЗАТ «Карєр Старокримський» та МПП «Ассо» передбачено продаж запасних частин в асортименті на загальну суму 31161 грн. з урахування 20% ПДВ (а.с.44,45).

28.07.05 МПП «Ассо» складена податкова накладна за №916, з зазначенням загальної суми ПДВ 31161 грн. та самого ПДВ 5193,50 грн., яка надана у податкові органи (а.с.49).

Рішенням господарського суду АР Крим від 10.06.08 визнанні недійсним статут, свідоцтво платника ПДВ з моменту внесення до реєстру та первині бухгалтерські та інші фінансово-господарські документи МПП «Ассо».

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 24.12.07 власника МПП «Ассо» ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст.205 ч.1 КК за здійснення фіктивного підприємства.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до податкового кредиту, суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженими податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6 цього пункту). При цьому на підставі п.п.7.2.4 п.7.2. ст.7 вказаного Закону право на нарахування податку і складання податкових накладних надається винятково особам, зареєстрованим як платники податків ПДВ у порядку передбаченому ст. 9 Закону.

Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено: не належать до складу валових витрат, будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких, передбачена правилами ведення податкового обліку.

Суд враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Стаття 71 КАС України пердбачає обовязок кожной сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідача не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо.

Як слідує з пояснень представника відповідача, підставою для проведення невиїзної перевірки та надання висновків визначених перевіркою у вигляді зазначених порушень діючого законодавства, що потягнуло для позивача визначення сум податкових зобовязань з урахування штрафних санкцій, було рішення Господарського суду АР Крим від 10 червня 2008 року.

Згідно з п.п. 7.2.4 п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна МПП «Ассо» №916 від 28.07.05 оформлена та має необхідні реквізити передбачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону.

Частина 2 п.п.7.4.5 п.7.4.ст.7 встановлює, у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Акт перевірки від 14.08.08 у п.3 зазначає, що МПП «Ассо» суму ПДВ 5193,50 грн. по податковій накладній включило до податкових зобовязань яка відповідного періоду, відображена у книзі обліку продажу товарів (робі, послуг) запис №92 3 від 28.07.05 та відповідає даним податковій декларації. Відвантаження запчастин підтверджується накладною №1668 від 28.07.05 на суму 31161 грн.. у том числі ПДВ 5193,50 грн., одержано по довіреності від 28.07.05 ОСОБА_2 (а.с.34,35).

Наданий до суду акт перевірки фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Карєр Старокримський» від 10.07.06 №26/23-1/31179753 не містить виявлених порушень при перевірки питань дотримання законодавства про ПДВ та договірної діяльності.

Оцінюючи дії податкової суд зазначає, що підставою для проведення ДПІ перевірки та прийнятті рішень 18.08.08 послужило виключно рішення Господарського суду АР Крим від 10.08.08, будь-яких порушень податкового законодавства виявлено не було, договір купівлі продажу від 04.07.05 у судовому порядку визнаний недійсним не був.

Визнання у судовому прядку недійсними статутних документів, а також свідоцтва платника ПДВ, не може бути підставою для визнання правочину недійсним, більш того не може тягнути будь-який негативних наслідків для платника, так як на момент проведення господарчої операції, порушень діючого законодавство з боку субєктів господарювання не встановлено, а укладений договір недійсним не визнано.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському районі АР Крим від 18.08.08 №0000222301/0 та №0000232301/0 є такими, що порушують права позивача, як протиправні, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплати 3,40 грн., що підтверджено документально, які і потрібно стягнути на його користь.

Постанову складено повністю 09.02.1009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим від 18.08.2008 року №0000222301/0 про визначення податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість на суму 7790,25 грн. та від 18.08.2008 року №0000232301/0 про визначення податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 9737,8 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Карєр Старокримський» (АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, а/я 7, код ЕДРПОУ 31179753, банківські реквізити невідомі) 3,4 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Латинін Ю.А.