Вирок № 29915120, 12.03.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-кп/262/27/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року м.Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Масендич В.В.,

при секретарі Крисановій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012050890000030 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, офіційно не працюючої, раніше судимої: 07.07.2011 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України на підставі ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., яка зареєстрована заадресою: Донецька область, м. Докучаевськ, вул. Лихолетова, 21/51 і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, -

за участю:

прокурораБрущенко І.О.

обвинуваченоїОСОБА_1

Встановив:

08.11.2012 року, приблизно о 14 години 00 хвилин, в ході огляду на території ринку «Об`єднаний» по вул. Будьоннівських Партизан в Пролетарському районі м.Донецька, у ОСОБА_1 було вилучено 8 примірників комп`ютерних програм «Microsoft windows 7», авторське право на які належать корпорації «Microsoft», які містять в собі об`єкти авторських прав: примірники комп`ютерних програм (дистрибутиви операційної системи «Microsoft windows 7 Ultimate Edition х86х64»), та мають ознаки контрафактності, які ОСОБА_1, в порушення Закону України «Про авторське право та суміжні права», в порушення вимог ст.ст. 424, 426,440,441,1108 Цивільного Кодексу України, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, які виразилися в розсповсюдженні 8 неліцензійних примірників комп`ютерних програм «Microsoft windows 7», спричинила вищевказаній корпорації матеріальну шкоду в розмірі 19008 грн., яка є значною, оскільки ціна ліцензії на один примірник програмного продукту, встановленого корпорацією «Microsoft» становить 2376 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і показала, що скоїла злочини за обставин, зазначених в обвинувальному акті. В кінці жовтня 2012 року вона знаходилась на ринку «Маяк» в Київському районі м.Донецька, де купила 8 дисків з програмним забезпеченням «windows» по 25 грн. за 1 диск. Вказані диски вона купила для того, щоб в наступному продати їх за більш високою ціною. На початку листопада 2012 року, вранці, вона прийшла на ринок «Об`єднаний» по вул. Будьоннівських Партизан в Пролетарському районі м.Донецька та почала продавати раніше куплені 8 дисків. Також їй було відомо, що диски з програмним забезпеченням є не ліцензійними. 08.11.2012 року працівниками міліції в присутності понятих в неї були вилучені дані диски.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному розповсюдженні неліцензійних примірників комп'ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди в значному розмірі, ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.176 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, те, що вона офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима.

Також суд враховує обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченої, а саме - щире каяття, що передбачено ст.66 КК України. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступіня тяжкості і даних про особу ОСОБА_1, обставин, що пом'якшують і обтяжують її покарання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до неї положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням поклавши при цьому на неї відповідні обов'язки. Саме таке покарання є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання прзначеного цим вироком ОСОБА_1 підлягає приєднанню покарання призначене вироком Куйбишевського районного суду м.Донецька від 07.07.2011 року в вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ст. 72 КК України зазначене вище покарання у вигляді штрафу необхідно виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по справі за проведення експертизи.

Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлені не були.

Речові докази - 8 примірників комп`ютерних програм «Microsoft windows 7» які знаходяться в камері зберігання Пролетарського РВ ДМУ ГУмВС України в Донецькій області- знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі з конфіскацією та знищенням 8 примірників комп`ютерних програм «Microsoft windows 7», які є речовими доказами та знаходяться в камері зберігання Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеному покаранню ОСОБА_1 приєднати покарання за вироком Куйбишевського районного суду м.Донецька від 07.07.2011 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 72 КК України раніше призначене за вироком покарання в вигляді штрафу підлягає самостійному виконанню.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по провадженню за проведення експертизи в розмірі 294 грн. (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області, р/р № 31253272210095 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код 25574914).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька, протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяВ.В. Масендич