Ухвала суду № 29914939, 14.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.03.2013

Справа 2-334/2012

УХВАЛА

14 березня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-334/12 від 06.06.2012 року, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у звязку з переходом до ТОВ «Кредитні ініціативи» прав кредитора відповідно до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, посилаючись на те, що на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 06.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 133090,77 грн. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був виданий виконавчий лист та 03.07.2012 року відкрито виконавче провадження № ВП 33186212. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника, не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заяву не підтримали, посилаючись на те, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_3 був укладений договір застави транспортного засобу. За рішенням суду на заставне майно було звернуто стягнення для погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з боржником ОСОБА_1 На даний час новому стягувачу документи щодо реалізації заставного майна не передані, транспортний засіб знаходиться на зберіганні у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», тому до передачі заставного майна та необхідної документації ТОВ «Кредитні ініціативи» вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження передчасно.

Представник відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження залишив на розсуд суду, при цьому пояснив, що 03.07.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-334/12, виданого Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 131773,04 грн. та судових витрат в сумі 1317,73 грн., а всього 133090,77 грн. Про укладання з заявником договору відступлення прав вимоги стягувач державного виконавця не повідомляв.

Суд, вислухавши боржника та її представника, представника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 131773,04 грн. та судові витрати в сумі 1317,73 грн., а всього 133090 грн.77 коп.

Зазначене рішення набрало законної сили 18.04.2012 року.

На підставі даного рішення, Мелітопольський міськрайонний суд 06 червня 2012 року видав виконавчий лист № 2- 334/12.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 03.07.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 334/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заборгованості за кредитним договором в розмірі 131773,04 грн. та судові витрати в сумі 1317,73 грн., а всього 133090 грн.77 коп.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення прав вимоги відповідно до умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Вимогами ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник.

Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

Оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» не є стороною виконавчого провадження, воно не має права звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: