Ухвала суду № 29914915, 11.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2013

Справа № 2-4382/2011 рік

УХВАЛА

11 березня 2013 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-4382/11 від 08.11.2011 року до виконання в органи державної виконавчої служби у звязку з тим, що виконавчий лист № 2-4382/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором та судових витрат було видано 29.10.2012р. Строк предявлення виконавчого листа один рік тобто до 21.11.2012р. так як рішення суду набрало законної чинності 21.11.2011р. Фактично виконавчий лист був відправлений на адресу банку 15.11.2012р. а отриманий 21.11.2012р. У звязку з пізнім надходженням виконавчого листа до банку, банк був позбавлений можливості вчасно звернутися до виконавчої служби для предявлення виконавчого листа.

Сторони які були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду заяви, у судове засідання не зявився, але відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду заяви за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані документи, суд приходить до наступного.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2008/1394 Фпкп від 10.07.2008 року.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.11.2011р. було стягнуто з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15) заборгованість за кредитним договором № 05/2008/1394 Фпкп від 10.07.2008 р., в розмірі 37629,16 грн., а саме: заборгованість по кредиту, в розмірі 23032,39 грн., заборгованість по відсоткам, в розмірі 10219,29 грн., заборгованість по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу, в розмірі 360 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу, в розмірі 4017,48 грн., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 376,29 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., а всього 38125 (тридцять вісім тисяч сто двадцять пять) гривень 45 копійок, перерахувавши їх на к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 01.01.2012, строк предявлення виконавчого листа один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2012 року від начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про видачу копії рішення суду від 08.11.2011р. та виконавчого листа по цивільній справі № 2-4382/11р. /а.с.34/.

29.10.2012р. на адресу банку судом були направлені копія рішення суду та виконавчий лист по цивільній справі № 2-4382/11 виданий 29.10.2012р. з зазначенням строку предявлення до виконання до 21.11.2012р. /а.с.40,44/.

Відповідно до копії поштового повідомлення /а.с.41/ копія рішення суду та виконавчий лист були отримані банком 05.11.2012р., що також підтверджується довідкою від 11.03.2013р. № 2-4382/11 виданої архіваріусом Мелітопольського міськрайонного суду /а.с.55/, однак до виконання виконавчий лист так і не був предявлений.

В підтвердження своїх вимог про поновлення строку для предявлення виконавчого листа представник банку надав копію поштового конверту в якому, як він зазначає, банком була отримана копія рішення суду та виконавчий лист. Однак вказаний конверт не має відношення до цивільної справи № 2-4382/11 оскільки на конверті зазначені інші номери справ ( 2-4378/11 та 2-4361/11), крім того, конверт був направлений на адресу банку з будівлі суду яка розташована за адресою м. Мелітополь вул. Дзержинського, 90, тоді як копія рішення суду та виконавчий лист по справі № 2-4382/11 був направлений на адресу банку судом, розташованим за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що зазначена представником банку причина пропуску строку предявлення виконавчого листа - невчасне отримання банком виконавчого листа, не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, а інших поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та підстав для поновлення строку заявником не зазначено, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-4382/11 виданого 29.10.2012р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 37629,16 грн., судових витрат в розмірі 376,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.І. БАРАНОВ