Постанова № 29914028, 22.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. справа № 2а-1205/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Лой О.В., дов. від 04.04.11 р., Бозовкіна М.О., дов. від 22.12.11 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. у справі № 2а-1205/09/0870

за позовом: Приватного підприємства "Техстройгазпроект"

до: Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної Державної податкової інспекції у Запорізькій області

про: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Техстройгазпроект" (далі -ПП "Техстройгазпроект", Підприємство) звернулось до Запорізькою окружного адміністративного суду з позовом (уточнений позов, а. с.11-17), в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 28.01.2009 р. винесені Кам'янсько-Дніпровською міжрайонною державною податковою інспекцією у Запорізькій області (далі - Кам'янсько-Дніпровська МДПІ):

- податкове повідомлення-рішення від 28.01.2009 р. № 0000062302/0 про визначення ПП "Техстройгазпроект" податкового зобов'язання в розмірі 8 677,7 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 28.01.2009 р. № 0000072302/0 про визначення ПП "Техстройгазпроект" податкового зобов'язання в розмірі 10 077,85 грн.;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082302/0 в розмірі 167 600 грн.

Постановою Запорізькою окружного адміністративного суду від 26.05.2009 р. у справі № 2а-1205/09/0870 (суддя Нечипуренко О. М.) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що прийняття податкового повідомлення-рішення від 28.01.2009 р. № 0000062302/0 є безпідставними, оскільки кошти, отримані позивачем від ОК "Меркурій-8" для придбання матеріалів від імені останнього та на його користь, не можуть розцінюватися як дохід ПП "Техстройгазпроект", тому що ці матеріали на баланс позивача не надходили, право власності на них не передавалось, що свідчить про відсутність факту заниження позивачем валового доходу. Окрім того, незважаючи на неправильне оформлення податкових накладних, позивачем сплачені суми ПДВ за цими операціями на загальну суму 3 032,83 грн., тому визначення Кам'янсько-Дніпровською МДПІ позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 032,83 грн. є незаконним і таким, що суперечить приписам п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість". Позивачем надані належні докази дотримання вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні. Так, ОК "Меркурій-8" за договором підряду № 5/1 від 23.06.2008 р. здійснював оплати, які проводилися через касу ПП "Техстройгазпроект". Позивачем дотримано порядок проведення касових операцій, про що свідчать надані прибуткові касові ордери з квитанціями.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Кам'янсько-Дніпровською МДПІ подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2009 р. у справі № 2а-1205/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не дослідив належним чином підстави для винесення податкових повідомлень-рішень.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача . Жодних клопотань, повідомлень на протязі часу розгляду скарги, про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників позивача з урахуванням вимог ст. 196 ч.4 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджується наступне : Кам'янсько-Дніпровською МДПІ проведено планову виїзну перевірку ПП "Техстройгазпроект" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2007 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої складений акт № 03/2302/34888627 від 15.01.2009 р. (а. с.18-28). За результатами проведення перевірки, з урахуванням встановлених порушень, зафіксованих актом перевірки, податковим органом винесено податкові повідомлення рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, які оскаржені позивачем та є предметом розгляду по даній справі.

Щодо позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.01.2009 р. № 0000062302/0 про визначення ПП "Техстройгазпроект" податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 8 677,7 грн., з яких: 6634,80 грн. -за основним платежем, 2042,90 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с.31).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення Підприємством п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено валовий дохід на загальну суму 17 932,7 грн., у тому числі:

- за 2 квартал 2008 року - на 2100 грн.;

- за 3 квартал 2008 року - на 15 832,7 грн. та 8 606,5 грн.

Як вбачається з акту перевірки, суми доходу за 2 квартал 2008 р. у розмірі 2100 грн. та 3 квартал 2008 р. у розмірі 15 832,7 грн. донараховано податківцями за договором підряду № 5/1 від 23.06.2008 р., укладеним між ПП "Техстройгазпроект" та ОК „Меркурій-8" - 15 832,7 грн.

Частково сума доходу за 3 квартал 2008 р. (у розмірі 8 606,5 грн.) донараховано податківцями за угодами займу від 14.03.2008 р. та від 14.04.2008 р., укладеними між ПП "Техстройгазпроект" та ФОП ОСОБА_4

Це призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 6 634,8 грн., у т. ч.:

- за 2 квартал 2008 року - на 525 грн.;

- за 3 квартал 2008 року - на 6109,8 грн. (25 % від 15 832,7 грн.=3958,18) + (25 % від 8 606,5 грн.=2151,63 грн.). Зазначені нарахування вказані в запереченнях податкового органу, наданих в процесі розгляду справи, суд першої інстанції про наявність двох порушень за двома операціями, не зазначає. Вказане рішення судом першої інстанції скасовано.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ПП "Техстройгазпроект" щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000062302/0 від 28.01.2009 р., виходячи з наступного:

23.06.2008 р. між ПП «Техстройгазпроект»(Меркурій) та ОК «Меркурій-8»(Замовник) укладено договір підряду № 5/1 на виконання Підрядником будівельно-монтажних робіт по будівництву вуличного газопроводу за адресою: с.Нововодяне, вул.Гагаріна (далі - Договір) (а. с.34, 35).

Вартість робіт згідно п.2.1 Договору складає -45 900 грн.; передплата для закупівлі матеріалів -25 000 грн. (п.2.3 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 26.06.2008 р. змінено вартість робіт на суму 25 000 грн. Всі інші умови Договору залишено без змін (а. с.36).

Тобто умови Договору щодо здійснення ОК «Меркурій-8»передплати для закупівлі матеріалів у сумі 25 000 грн. змін не зазнали.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи містять два акти приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року: один наданий позивачем, згідно якого вартість робіт складає 33 760,80 грн. (а. с.37, 38), другий -наданий ОК «Меркурій-8»податківцям при здійсненні зустрічної перевірки, згідно якого вартість робіт складає 45 900 грн. (а. с.138-141).

Крім того, позивач у наданих письмових поясненнях підтверджує наявність декількох актів виконаних робіт, посилаючись, при цьому, на складання сторонами за Договором акту по закінченню виконання робіт на суму 25 000 грн. (а. с.88), який в матеріалах справи відсутній.

Розрахунки між сторонами Договору здійснювались у готівковій формі.

Так, в матеріалах справи за виконанні роботи ОК «Меркурій-8»готівкою було внесено до каси ПП «Техстройгазпроект»грошові кошти в сумі (а. с.145):

- квитанція до прибуткового касового ордеру 39/4 від 23.06.2008 р. на суму 25 000 грн.(передплата для придбання матеріалів);

- квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 18.06.2008 р. на суму 2 520 грн. (оплата за вуличний проект);

- квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 04.07.2008 р. на суму 19 400 грн. (оплата за виконанні роботи по газифікації вулиці)., акт зустрічної перевірки містить іншу дату- 14.07.2008 року.

Посилання позивача на те, що квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 18.06.2008 р. на суму 2 520 грн. та від 04.07.2008 р. на суму 19 400 грн. не є підтвердженням факту отримання виручки, тому що ці квитанції не містять реєстрації та підписів касира і бухгалтера (а. с.49), колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки копії вказаних квитанцій, які містяться в матеріалах справи містять печатку ПП «Техстройгазпроект»; відсутність же реєстраційного номеру та підпису свідчать про допущення позивачем іншого порушення - порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, а не про недійсність даних документів.

До того ж отримання коштів готівкою 18.06.2008 р. на суму 2 520 грн. та 04.07.2008 р. на суму 19 400 грн. також підтверджується відповідними розписками (а. с.41, 42).

В ході перевірки встановлено, що відповідно до даних касової книги КО-4 ПП «Техстройгазпроект»готівкові кошти, які надійшли від ОК «Меркурій-8», оприбутковані:

- 23.06.2008 р. на суму 13 000 грн.;

- 10.07.2008 р. на суму 2 000 грн.;

- 14.07.2008 р. на суму 10 000 грн.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачає не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.71 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

Доводи податкового органу про показники касової книги не спростовані позивачем.

Таким чином, підтверджуються висновки відповідача про те, що Підприємством несвоєчасно оприбутковані готівкові кошти на суму 12 000 грн. та не оприбутковані взагалі готівкові кошти отримані від ОК «Меркурій-8»18.06.2008 р. в сумі 2 520 грн., 04.07.2008 р. в сумі 19 000 грн., всього на суму 21 520 грн. Щодо суми 19000 грн., то в даному випадку відповідач допустився помилки, оскільки сума повинна складати 19400 грн., розрахунок здійснено на користь позивача.

Отже, в порушення п.4.1.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових доходів 1 півріччя 2008 р. Підприємством не включена сума доходу, отриманої за результатами проведеної перевірки дотримання порядку ведення касових операцій п.3.7.2. даного акту (стосовно не оприбуткування готівки, отриманої від ОК «Меркурій-8»18.06.2008 р. на суму 2520 грн.) в сумі 2100 грн. (2520 грн. - 420 грн. ПДВ) та до складу валових доходів 3 кварталу 2008 р. не включена сума доходу, отриманої за результатами проведеної перевірки дотримання порядку ведення касових операцій п.3.7.2 даного акту (стосовно не оприбуткування готівки, отриманої від ОК «Меркурій-8» 04.07.2008 р. на суму 19 000 грн.) в сумі 15832,7 грн. (19 000 грн. - 3167,3 грн. ПДВ).

Внаслідок цього позивачем занижено суми валового доходу підприємства за 2 квартал 2008 р. в сумі 2100 грн. та за 3 квартал 2008 р. в сумі 15832,7 грн.

Це також підтверджується актом невиїзної документальної позапланової перевірки контрагента - Обслуговуючого кооперативу «Меркурій-8»з питань правових відносин з ПП «Техстройгазпроект»за період з 01.06.2008 р. по 31.07.2008 р., підписаним керівником ОК «Меркурій-8» без будь-яких зауважень (Довідка від 09.01.2009 р. №1/23, а. с.142-144).

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.94 р. (який діяв в період виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 334) встановлено, що валовий доход включає „загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг)..."

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованими вищевказані висновки відповідача.

Правомірність збільшення валових доходів Підприємства на суму 8 606,5 грн., отриманих за угодами займу від 14.03.2008 р. та від 14.04.2008 р., укладеними між ПП "Техстройгазпроект" та ФОП ОСОБА_4, та донарахування податківцями податкового зобов'язання з податку на прибуток внаслідок цього у сумі 2151,63 грн., визначеного у спірному повідомленні-рішенні, позивачем при вирішенні спору взагалі не оскаржено, а судом першої інстанції не досліджувалось.

Отже, при прийнятті судового рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000062302/0 в цілому, судом першої інстанції допущено порушення процесуального права, зокрема, ч.3 ст.159 КАС України, згідно якої обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Щодо позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.01.2009 р. № 0000072302/0 про визначення ПП "Техстройгазпроект" податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10 077,85 грн.

Так, 28.01.2009 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки Кам'янсько-Дніпровською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000072302/0, яким Підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10 077,85 грн., з яких: 6 620,23 грн. -за основним платежем, 3 457,620 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с.32).

1. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.06.2007 р. по 30.09.2008 р. встановлено (п.3.7.2 акту) не оприбуткування готівкових коштів, отриманих від ОК «Меркурій-8»18.06.2008 р. на суму 2 520 грн. 04.07.2008 р. на суму 19000 грн., що є виручкою ПП «Техстройгазпроект».

На дані господарські операції податкові накладні не виписувались, до реєстрів виданих податкових накладних за червень, липень 2008 р. не включались та до податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за червень, липень 2008 р. не ввійшли.

Таким чином, податківцями зроблено висновок про заниження ПДВ у червні 2008 р. по декларації (загальна)у сумі 420,1 грн., у липні 2008 р. - 167,3 грн., чим порушено вимоги п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі - Закон № 168).

Так, згідно п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168 датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Доказів, які б спростували вищенаведені висновки відповідача, позивачем суду не надано.

2. Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168 Підприємством до складу податкового кредиту у 2007, 2008 р.р. віднесено суму податку на додану вартість без наявності підтверджуючої належним чином оформленої податкової накладної, відповідно до вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 168, в результаті чого ПП «Техстройгазпроект»було занижено суму зобов'язань ПДВ до бюджету у сумі 3 032,83 грн., внаслідок завищення податкового кредиту ПДВ за відповідний період.

Так, у п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 168 наведений перелік обов'язкових реквізитів, що повинна мати податкова накладна, серед яких, зокрема, місцезнаходження продавця.

Матеріали справи містять податкові накладні (а. с.43-45):

- № 449 від 11.09.2007 р. на придбання обладнання ТОВ «Вікл КоЛдт»на суму 5 412 грн., в тому числі ПДВ 902 грн.

- № 683 від 30.10.2007 р. на придбання обладнання від ТОВ «Вікл Ко Лдт»на суму 12515 грн., в тому числі ПДВ 2085,83 грн.

- № 485 від 11.09.2008 р. на придбання обладнання від ТОВ «Вікл Ко Лдт» на суму 270 грн., в тому числі ПДВ 45 грн.

Вказані податкові накладні не містять належним чином оформленого місцезнаходження продавця (назви), а містять записи «с Лежимо, вул.Центральна, 43а».

Дані податкові накладні включені до реєстру отриманих податкових накладних та увійшли до податкового кредиту декларації з ПДВ за відповідні періоди.

Як випливає зі змісту п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Отже, доведеним матеріалами справи є висновок податківців про порушення Підприємством вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168 занижено чисту суму зобов'язань з ПДВ за 2007-2008 р.р. всього на суму 6 620,23 грн., в т. ч.: у вересні 2007р. - на суму 902 грн., у жовтні 2007 р. - на суму 2085,83 грн., у червні 2008 р. на суму 420,1 грн., у липні 2008 р.- на суму 3167,3 грн., у вересні 2008 р. - на суму 45 грн.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог ПП "Техстройгазпроект" щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000072302/0 від 28.01.2009 р., тому оскаржену постанову суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в цій частині вважає неправомірною.

Щодо позовних вимог про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082302/0 в розмірі 167 600 грн. за порушення порядку ведення касових операцій

28.01.2009 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки Кам'янсько-Дніпровською МДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082302/0 у сумі 167 200 грн. (а. с.33) за порушення Підприємством п.п.2.6 п.2, п.п.7.15 п.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 (далі - Положення).

Так, перевіркою встановлено, що в порушення вищенаведених пунктів Положення приймання готівки в касу за вищезазначеним договором № 5/1 від 23.06.2008 р., укладеним з ОК «Меркурій-8», здійснювалось з порушенням правил оформлення касових ордерів, а саме: квитанції прибуткових касових ордерів виписувались без нумерації та без підписів головного бухгалтера та касира. В порушення п.4.2 Положення встановлено неналежне ведення касової книги, а саме касові звіти в період з 04.01.2008 р. по 19.08.2008 р. не містять підпису посадової особи, що їх склала, тобто касира. Касова книга ведеться не щоденно (або за 3 дні разом одним касовим звітом за умови малого надходження готівки до каси), а тільки в дні надходження готівки до каси.

Відповідно до п.3.3 Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Згідно п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до касової книги ПП «Техсройгазпроект»готівкові кошти, що надійшли від ОК «Меркурій-8» оприбутковані наступним чином: 23.06.2008 р. на суму 13000 грн., 10.07.2008 р. на суму 2000 грн., 14.07.2008 р. на суму 10.000 грн.

Позивачем всупереч вимог ст.71 КАС України висновки податківців щодо дотримання вимог п.п.2.6 п.2, п.п.7.15 п.7 Положення не спростовано належними доказами.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог ПП "Техстройгазпроект" щодо визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082302/0, тому оскаржену постанову суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в цій частині також вважає неправомірною.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доведеним, що відповідачем в повній мірі визначено достовірність, повноту нарахування обов'язкових платежів, внаслідок чого вірно визначені податок на прибуток і податок на додану вартість та розраховані штрафні (фінансові) санкції у спірних податкових повідомленнях-рішеннях № 0000062302/0, №0000072302/0 від 28.01.2009 р. та у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082302/0.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Кам'янсько-Дніпровської МДПІ підлягає задоволенню, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2009 р. у дані справі - скасуванню.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко