Ухвала суду № 29913003, 22.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/2138/13-а

22 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до

Державного сільськогосподарського племінного підприємства шовківництва "Оріхівське", третя особа: управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області

про стягнення реструктуризованої заборгованості

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

"20" лютого 2013 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного сільськогосподарського племінного підприємства шовківництва "Оріхівське", третя особа: управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області про стягнення реструктуризованої заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частина 4 ст. 105 визначає перелік вимог, які може містити адміністративний позов. Відповідно до ч. 5 ст. 105 КАС України, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. А відтак, суб'єкт владних повноважень може звертатися до адміністративного суду лише у випадках, встановлених Конституцією та законами України та з позовними вимогами, передбаченими ст. 105 КАС України або іншим законом.

Позивач просить стягнути з відповідача реструктуризовану заборгованість в розмірі 996,26 грн. При цьому позивач на підтвердження своїх повноважень щодо звернення до суду з даним позовом покликається на ст. 21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік". Однак, відповідно до вказаної норми, лише в 2009 році органи державної податкової служби України визначено органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі. З даним позовом позивач звернувся до суду в 2013 році.

А відтак, позивачу слід обґрунтувати (з покликанням на норми законодавства) своє право на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом в 2013 році.

Крім того, згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 996,26 грн., яка винила за період з 2004 року по 2011 рік. При цьому, позивач не зазначає, коли виникли підстави, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення позовних вимог. А відтак, позивачу в позовній заяві слід зазначити, коли виникли підстави, до дають йому право на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного сільськогосподарського племінного підприємства шовківництва "Оріхівське", третя особа: управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області про стягнення реструктуризованої заборгованості - залишити без руху.

2. Надати Пологівській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви - до 05 березня 2013 р.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме обґрунтувати з покликанням на законодавчі акти право податкового органу на звернення до адміністративного суду з даним позовом в 2013 році та обґрунтувати, коли виникли підстави, до дають право суб'єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду з даним позовом. До суду надати докази направлення відповідачу та третій особі уточненого адміністративного позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька