Рішення № 29912091, 12.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3114/13 12.03.13

За позовом приватного акціонерного товариства «ОТІС»

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського

району м. Києва

про стягнення 80 239, 91 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: начальник претензійно-позовного сектору юридичного департаменту

Мацюк В.В. (довіреність № 80 від 02.08.2012 року)

відповідача: юрисконсульт Турченко Д.Л. (довіреність № 64-6459 від 04.10.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «ОТІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва основного боргу у розмірі 80 239, 91 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 19.02.2013 року порушено провадження у справі № 910/3114/13 та призначено її розгляд на 12.03.2013 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував та зазначив, що заборгованість за договором D21Т № 315/49 від 27.08.2012 року утворилась внаслідок несвоєчасної оплати за спожиті житлово-комунальні послуги мешканцями житлових будинків, у зв'язку з чим просив суд розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців.

Представник Позивача проти розстрочки виконання рішення суду не заперечував.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 27.08.2012 року укладено договір D21Т № 315/49, відповідно до якого Позивач зобов'язався виконати незаплановані відновлювальні роботи ліфтів, а Відповідач сплатити їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 2.1. договору D21Т № 315/49 від 27.08.2012 року загальна вартість робіт склала 80 239, 91 грн.

Виконання відновлювальних робіт ліфтів у серпні 2012 року у повному обсязі Позивачем підтверджено наданими суду актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором D21Т № 315/49 від 27.08.2012 року на суму 80 239, 91 грн.

Згідно пункту 3.2 договору № D21Т № 315/49 від 27.08.2012 року Відповідач оплачує Позивачу фактично виконані роботи не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем їх виконання у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах.

Відповідач свої зобов'язання за договором D21Т № 315/49 від 27.08.2012 року за виконані роботи не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 80 239, 91 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки факт виконання відновлювальних робіт ліфтів підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 80 239, 91 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені приватним акціонерним товариством «ОТІС» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Враховуючи тарифну ситуацію у житлово-комунальних послугах у м. Києві, зважаючи на важке фінансове становище та специфіку роботи Відповідача, суд вважає доцільним задовольнити його клопотання та розстрочити виконання рішення на десять місяців.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Челябінська, буд. 9-Г, ідентифікаційний код 03366612) на користь приватного акціонерного товариства «Отіс» (03062, м. Київ, Святошинський район, вул. Чистяківська, буд. 32, ідентифікаційний код 14357579) 80 239 (вісімдесят тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 91 коп. - основного боргу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 31.03.2013 року - 5 460, 41 грн.

до 30.04.2013 року - 8 500, 00 грн.

до 31.05.2013 року - 8 500, 00 грн.

до 30.06.2013 року - 8 500, 00 грн.

до 31.07.2013 року - 8 500, 00 грн.

до 31.08.2013 року - 8 500, 00 грн.

до 30.09.2013 року - 8 500, 00 грн.

до 31.10.2013 року - 8 500, 00 грн.

до 30.11.2013 року - 8 500, 00 грн.

до 31.12.2013 року - 8 500, 00 грн.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 13.03.2013 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.