УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"13" березня 2013 р. № 906/363/13-г
Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)
до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)
про стягнення 29351526,97 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2013 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.
3. Позивачу надати в засідання суду:
- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;
- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
4. Відповідачу надіслати на адресу суду до дати судового засідання відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову відповідно до ст. 59 ГПК України, а також надати в засідання суду:
- докази на підтвердження статусу юридичної особи (довідка ЄДР або ЄДРПОУ із внесеними відомостями про юридичну особу та чинного керівника, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи);
- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу, пені, 3% річних з простроченої суми та суми інфляційних нарахувань.
Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.
5. Роз'яснити сторонам спору право подавати суду докази на власний розсуд в межах строку вирішення спору.
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Роз'яснити, що господарський суд може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.), оскільки останній не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Суддя Машевська О.П. 1- у справу
2- ПАТ "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) рекоменд.
3- КП "Житомиртеплокомуненерго" (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, 48) рекоменд.
Судове рішення № 29912031, Господарський суд Житомирської області було прийнято 13.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/363/13-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: