Рішення № 29911980, 25.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/26/2013 25.02.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 897, 55 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Гермаш С.М. - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явилися.

У судовому засіданні 25.02.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 897, 55 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2013 року порушено провадження у справі № 910/26/2013, розгляд справи призначено на 30.01.2013.

У судовому засіданні 30.01.2013 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 25.02.2013.

05.02.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача у судове засіданні 25.02.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2011 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) та Волошиним Віталієм Юрійовичем (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0639-а/10ко (далі - Договір), за яким був застрахований транспортний засіб "Daewoo Lanos", державний номер АА7158ІК.

17.09.2011 по вул. Велика кільцева у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер АА7158ІК, під керуванням Волошина Віталія Юрійовича, та автомобіля "Ford Mondeo", державний номер АА0236КТ, під керуванням Кир'янова Андрія Васильовича, внаслідок якої застрахованому автомобілю було завдано механічних ушкоджень.

Відповідно до Довідки ДАІ №8877920 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Кир'яновим А.В. п.п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва №3-7787/11 від 11.10.2011 Кир'янова Андрія Васильовича визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із п.п. 27.10., 27.11. Договору страхування при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без врахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі авторизованої СТО або СТО на вибір страховика на підставі рахунків з СТО.

Згідно рахунку-фактури №СЧ-0004090 від 22.09.2011 ПАТ "Українська автомобільна корпорація" та калькуляції №2011/М/ОМО від 22.09.2011 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля "Daewoo Lanos", державний номер АА7158ІК, складає 5 682,55 грн.

Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, рахунку-фактури №СЧ-0004090 від 22.09.2011 та на підставі страхового акту №2011 /V/ОМОD11793/VESКО19753 від 03.10.2011, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 5 407,55 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №5907 від 05.10.2011;

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Кир'янова Андрія Васильовича на момент ДТП була застрахована у СТДВ "Гарантія" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5094558.

У зв'язку із зазначеним позивач звернувся до відповідача з претензією №РГ/1793/11/1 від 13.08.2012 про відшкодування в порядку регресу 5 407,55 грн. збитків.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої за вирахуванням франшизи становить 4 897,55 грн.

Відповідач у поданому відзиві на позов заперечив проти заявлених вимог, посилаючись на те, що позивачем не наданий належний доказ розрахунку витрат, яким визначено розмір заподіяного збитку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Кир'янова Андрія Васильовича, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з його вини застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Кир'янова Андрія Васильовича за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю "Гарантія" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5094558, франшиза - 1 000,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із умовами полісу №АА/5094558, розмір франшизи становить 1 000,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню і становить 4 407,55 грн.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 4 407,55 грн.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 4 407,55 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 4 407,55 грн. (чотири тисячі чотириста сім гривень 55 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 448,47 грн. (одну тисячу чотириста сорок вісім гривень 47 коп.) - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 04.03.2013 року

Суддя М.Є. Літвінова