Ухвала суду № 29911705, 25.02.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа №412/402/13- ц

УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді Мицик С.А., при секретарі Сабліній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Краснодонвугілля на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої зазначив, що 15.01.2013р. адміністрацією ПАТ Краснодонвугілля отримано постанову заступника начальника ДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 від 09.01.2013р. про арешт грошових коштів в сумі 183,42 грн., які належать ПАТ Краснодонвугілля (код 32363486) на рахунку 26007962483019 в ПАТ ПУМБ на підставі виконавчого листа № 2-91 від 17.08.2001р. про стягнення з ш. Суходільська-Східна ДХК Краснодонвугілля щомісячних регресних виплат на користь ОСОБА_2 Гаястіна.15.01.13р. ПАТ ПУМБ отримано постанову від 15.01.13р. заступника начальника ВДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 про арешт грошових коштів на суму 183,42 грн., що належать ПАТ Краснодонвугілля на підставі виконавчого листа № 2-91 від 17.08.2001р. про стягнення з ш. Суходільська-Східна ДХК Краснодонвугілля щомісячних регрес них виплат на користь ОСОБА_2 Гаястіна. Вказана постанова на адресу ПАТ Краснодонвугілля не надсилалася в порушення ст. 31 Закону України Про виконавче провадження. Таким чином, заст. начальника ВДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 було винесено дві постанови(від 09.01.2013р. та від 15.01.2013р.) про арешт грошових коштів на суму 183,42 грн., що належать ПАТ Краснодонвугілля на підставі виконавчого листа № 2-91 від 17.08.2001р. про стягнення з ш. Суходільська-Східна ДХК Краснодонвугілля щомісячних регресних виплат на користь ОСОБА_2 Гаястіна. Посилаючись на ст. ст. 5,12,35,36,82 Закону України Про виконавче провадження, заявник просив зупинити дію постанови заступника начальника ДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 від 09.01.2013р. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 183,42 грн., які належать ПАТ Краснодонвугілля (код 32363486) на рахунку 26007962483019 в ПАТ ПУМБ до розгляду справи по суті; зупинити дію постанови заступника начальника ДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 від 15.01.2013р. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 183,42 грн., які належать ПАТ Краснодонвугілля (код 32363486) на рахунку 26007962483019 в ПАТ ПУМБ; визнати неправомірними дії заступника начальника ДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 по винесенню постанови від 09.01.2013р. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 183,42 грн., які належать ПАТ Краснодонвугілля (код 32363486) на рахунку 26007962483019 в ПАТ ПУМБ; визнати неправомірними дії заступника начальника ДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 по винесенню постанови від 15.01.2013р. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 183,42 грн., які належать ПАТ Краснодонвугілля (код 32363486) на рахунку 26007962483019 в ПАТ ПУМБ; скасувати постанови від 09.01.2013р. та від 15.01.2013р. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 183,42 грн., які належать ПАТ Краснодонвугілля (код 32363486) на рахунку 26007962483019 в ПАТ ПУМБ.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснила, що ПАТКраснодонвугілля на даний час перебуває в стадії банкрутства та всі витрати плануються та витрат по сплаті щомісячних регресних виплат ОСОБА_2 Гаястіну не було заплановано, оскільки провадження було зупинено та дані про відновлення провадження на підприємстві відсутні.

Представник ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1, в судовому засіданні вимоги ПАТ Краснодонвугілля не визнала та пояснила, що на виконанні у ВДВС Краснодонського МРУЮ знаходиться виконавчий лист Краснодонського міськрайсуду № 2-91 від 17.08.2001р. про стягнення з ш. Суходільська-Східна ДХК Краснодонвугілля щомісячних регресних виплат на користь ОСОБА_2 Гаястіна. З різних підстав рішення суду в частині стягнення щомісячних регресних виплат в сумі 183,42 грн. примусово не виконувалось. Виконавче провадження було зупинено та 10.09.2012р. державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Копію вказаної постанови державного виконавця було надіслано ПАТ Краснодонвугілля простою кореспонденцією. 09.01.2013р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-91 від 17.08.2001р. у зв*язку з тим, що боржник ПАТ Краснодонвугілля добровільно не виконував рішення суду, було накладено арешт на грошові кошти в сумі 183,42 грн., що належать боржникові, але ПАТ ПУМБ було повернуто вказану постанову без виконання, оскільки її було оформлено неналежним чином, а саме: не зазначено інформації коли та ким виданий виконавчий документ, на підставі якого накладається арешт, а також-його резолютивна частина, що унеможливлює в майбутньому списання арештованих коштів з рахунку на виконання конкретної платіжної вимоги. 15.01.2013р. постанову про арешт грошових коштів було оформлено належним чином та на підставі платіжної вимоги було видане відповідне розпорядження та грошові кошти в сумі 183,42 грн. було списано з рахунку ПАТ Краснодонвугілля для перерахування стягувачу ОСОБА_2 Гаястіну. Таким чином, постанову від 15.01.2013р. про арешт грошових коштів було виконано. Зазначила, що посилання заявника про те, що вказані витрати ПАТ Краснодонвугілля не закладені в розходи на поточний рік не є підставою для задоволення скарги, оскільки ПАТ Краснодонвугілля володіло інформацією про наявність рішення суду про стягнення з нього щомісячних регресних виплат на користь ОСОБА_2 Гаястіна та повинні були добровільно виконувати вказане рішення суду, що набрало чинності.

ОСОБА_2 Гаястін в судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши представника заявника та представника ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ Краснодонвугілля вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС Краснодонського МРУЮ мається виконавчий лист № 2-91, виданий 17.08.2001р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області про стягнення регресних сум у рахунок відшкодування збитку здоров*ю ОСОБА_2(а.с.6,8,11-12, 27-30,98). Вказана обставина не заперечувалася представниками заявника та ВДВС.

10.09.2012р. постановою заступника начальника ВДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 було поновлено виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа(а.с.98).

Згідно ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Краснодонського МРУЮ 05-41 вбачається, що постанову про поновлення виконавчого провадження надіслано до ПАТ Краснодонвугілля 10.09.12р. простою кореспонденцією(а.с.99-101).

Згідно ст. 32 Закону України Про виконавче провадження, одним із заходів примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках,вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно пп.5.1.3. п.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99р. № 74/5, за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця.

Згідно пп.4.1.9. п.4.1 ч.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12р. № 512/5, на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

09.01.2013р. постановою заступника начальника ВДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-91 від 17.08.2001р. було встановлено, що боржником добровільно не виконується рішення суду та на підставі ст.ст. 11,52 Закону України Про виконавче провадження, накладено арешт на грошові кошти у розмірі 183,42 грн., що належать ПАТ Краснодонвугілля (код 32363486) на рахунок 26007962483019 в ПАТ ПУМБ(а.с.103).

З копії листа ПАТ ПУМБ від 15.01.2013р. № 19.1./84 вбачається, що вказану постанову банком не було прийнято до виконання, оскільки вона не містить обов*язкових реквізитів, передбачених пп.1.5.1 п.1.5 ч.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: посилання коли та ким виданий виконавчий документ та резолютивна частина виконавчого документу.Згідно п.10.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, кошти, що арештовані на рахунку клієнта, дозволено використовувати лише на підставі платіжної вимоги/інкасового доручення(розпорядження) на примусове списання коштів за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого накладався арешт. Отже не зазначення в Постанові про арешт коштів інформації коли та ким виданий виконавчий документ, на підставі якого накладається арешт, а також його резолютивної частини, унеможливлює в майбутньому списання арештованих коштів з рахунку на виконання конкретної платіжної вимоги(а.с.102).

15.01.2013р. постановою заступника начальника ВДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-91 від 17.08.2001р. у зв*язку з невиконанням боржником в добровільному порядку рішення суду та на підставі ст.ст. 11,52 Закону України Про виконавче провадження, було накладено арешт на грошові кошти у розмірі 183,42 грн., що належать ПАТ Краснодонвугілля (код 32363486) на рахунок 26007962483019 в ПАТ ПУМБ(а.с.6-7). Вказану постанову було направлено до ПАТ Краснодонвугілля простою кореспонденцією, що підтверджено копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Краснодонського МРУЮ 03-41(а.с.107-108). Також зазначену постанову було направлено до ПАТ ПУМБ та на підставі платіжної вимоги № 8-к від 24.01.2013р. відбулося списання грошових коштів у сумі 183,42 грн. з рахунку 26007962483019 в ПАТ ПУМБ, що належить ПАТ Краснодонвугілля на погашення заборгованості ОСОБА_2 (а.с.104-106).

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до роз*яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування,підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про накладення арешту на грошові кошти ПАТ Краснодонвугілля від 09.01.2013р. в сумі 183,42 грн. не прийнята банком та повернута без виконання, оскільки її складено не у відповідності до пп.1.5.1. п.5 ч.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12р. № 512/5, що унеможливлює в майбутньому списання арештованих коштів з рахунку на виконання конкретної платіжної вимоги. Постанову про накладення арешту на грошові кошти ПАТ Краснодонвугілля від 15.01.2013р. в сумі 183,42 грн. прийнято банком та на виконання виконавчого листа Краснодонського міськрайсуду № 2-91 від 17.08. 2001р. з рахунку ПАТ Краснодонвугілля було списано зазначену суму на погашення заборгованості ОСОБА_2, таким чином постанову виконано. Отже, посилання представника заявника про те, що постановами про накладення арешту від 09.01.2013р. та від 15.01.2013р. на одну суму щомісячних регресних виплат, що підлягають стягненню заст. начальника ВДВС ОСОБА_1 двічі було накладено арешт, що є обставиною, яка перешкоджає провадженню виконавчих дій, суд вважає безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що постанова від 15.01.2013р. про накладення арешту на грошові кошти ПАТ Краснодонвугілля в сумі 183,42 грн., що належать ПАТ Краснодонвугілля (код 32363486) на рахунку 26007962483019 в ПАТ ПУМБ, винесена заступником начальника ВДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_1 відповідно до закону, в межах повноважень, без порушень прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 5-15,60,209, 212-215, 383,386,387 ЦПК України, ст.ст.1, 31,32,52 Закону України Про виконавче провадження, п.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99р. № 74/5, ст. 124 Конституції України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі, пп.4.1.9. п.4.1 ч.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12р. № 512/5, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Краснодонвугілля на дії державного виконавця відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня проголошення. Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя Мицик С.А.