Ухвала суду № 29911200, 28.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2013 року Справа № 805/360/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Тігас» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 26 400 гривень та з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у розмірі 44 203,01 гривень з банківських рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Тігас» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 26 400 гривень та з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у розмірі 44 203,01 гривень з банківських рахунків платника податків.

Ухвалою суду від 16 січня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 25 січня 2013 року.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

В порядку усунення недоліків позивач надав суду письмові пояснення щодо наявності в відповідача податкового боргу, зворотній бік облікової картки платника податків.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України, справа має розглядатись суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Толстолуцькою М.М.

2. Призначити справу до судового засідання на 26 лютого 2013 року о 15-30 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, 2-й корпус, каб. 315.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- наказ про призначення начальника податкової інспекції;

- договори оренди земельних ділянок між відповідачем та місцевою радою;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на ведення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали документів на підставі яких діє Відповідач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на ведення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.